并購和兼并：合并模型的可比分析.pdf

1、本畢業(yè)論文名字“兼并和收購理論:合并模擬事例”進行比較分析，試圖給出為什么反托拉斯當(dāng)局調(diào)控的每個合并各行業(yè)中發(fā)生和他們所使用的手段以實現(xiàn)公平判斷的理由一個總體的概念。每次公司表示愿意收購另一家公司的一部分或整體，為了追求自己的目標，有要求并獲得反壟斷批準。在另一邊的反托拉斯當(dāng)局已經(jīng)可以肯定的是，在給予批準之前，客戶和社區(qū)競爭格局不會被任何方式被這一交易的完成而破壞。在這篇論文的章節(jié)將解釋這個特定的反托拉斯活動叫做“企業(yè)合并控制”的意義，

2、它是實現(xiàn)反壟斷審批和實現(xiàn)一些最新方法必不可少的一步，由主管當(dāng)局用來確保合并將不會在一種消極的方式競爭被影響的原因。
　　第一部分將處理的主要法律和競爭視角下的合并的不同類型。它將分析之間的差異水平和非水平兼并并購的特點，可以使他們處理每一個所涉及的行業(yè)的危險參與交易。之后將報道的主要問題和影響，在某些市場現(xiàn)狀可能導(dǎo)致的嚴重傷害和競爭平衡，以及如何將這些影響可以通過合并協(xié)議的結(jié)論增強。他們會根據(jù)不同的事實，它們由單一公司代理只為自己

3、的好行為（單邊效應(yīng)）或他們是不是由企業(yè)的競爭與彼此相互作用引起的幾種形式。在后者的情況下有可能涉及公司協(xié)調(diào)他們的戰(zhàn)略決策的可能性，或者相反，合并會使的重要競爭對手消失或是簡單的“競爭性平衡”的一個定義市場可以通過收購交易已損壞（非單方面的影響）。
　　第二部分將處理特定類型的用于合并控制活動的儀器。這些都是合并模擬模型。該模型被使用在其他更好的已知的方法，如HHI指數(shù)和略有不同用途的SSNIP測試。上面的，剛剛上市的事實上，主要用

4、以驗證和測量某一行業(yè)的集中度(HHI)，礦石分析是否一個特定的公司已經(jīng)在一個確定的市場主導(dǎo)地位(SSMP)。合并模擬模型，而不是跑，是為了比較價格及其變化前和合并后的景觀之間，以評估是否擬議的競爭或不是危險的。本節(jié)將通過三個主要模型的反托拉斯Logit模型(ALM)，幾乎理想需求系統(tǒng)(AIDS)，并按比例標定艾滋病(PCAIDS)與特定的重點放在最后一個和它的“嵌套”的版本。
　　第三部分提出了一個比較，以前的模型報告意見的各種研

5、究結(jié)束與評估哪一個是最可靠的。第四和最后一節(jié)將展示的一個實際應(yīng)用PCAIDS為了驗證由兩個重要的并購反壟斷當(dāng)局關(guān)閉在2000和2001的鐵礦石行業(yè)力拓公司合并和淡水河谷北部caemi決策模型。這樣會給行業(yè)的概述及其動力機制，它將兩個合并的簡短的歷史和它將顯示的分析結(jié)果與PCAIDS模型與在批準收取傭金的決定比較。
　　結(jié)果從合并的模擬對于力拓北方有限公司并購-表明約2.5％的市場平均價格上漲。在合并后的市場價格比較適中的增加表明實

6、際相關(guān)市場可能是廣泛的，并且合并是最有可能沒有任何反競爭的關(guān)注。因此，估計價格上漲不充分的反對擬議中的合并，尤其是當(dāng)考慮到?jīng)]有效率改進已包含在模擬。這個結(jié)果也與委員會的決定讓力拓公司和北方有限公司之間的并購沒有異議的線。從淡水河谷和caemi合并，合并的模擬結(jié)果，合并前的情況已經(jīng)不同于前一年。HHI表明市場顯著明顯比去年更集中。此外，估計市場平均價格增加合并是較大的，由約4.5％的增加說明。從并購模擬從而支持委員會的決定價格的影響

7、>　　從并購模擬委員會的決定將為合并去深入caemi的加拿大礦山從而支持價格效應(yīng)。當(dāng)執(zhí)行合并模擬沒有加拿大礦山，預(yù)計市場價格漲幅下降到約3％。因此，從并購的仿真分析結(jié)果表明，該委員會的裁決對力拓和淡水河谷-北方有限公司-caemi兼并是正確的。這項研究的總體結(jié)論是，在鐵礦石市場價格上漲，由于合并，似乎沒有任何的競爭關(guān)系。然而，對價格的影響合并模擬傳統(tǒng)的企業(yè)并購的評估，主要是根據(jù)市場份額的重要補充。
　　本文展示和解釋什么是企業(yè)合并

8、控制以及它是如何工作的主要目標。在工作中已經(jīng)研究的主要問題，可發(fā)生在關(guān)閉合并或收購交易，從競爭的角度來看。三個最常用的仿真模型已經(jīng)解釋了上市的所有特質(zhì)，他們的共同點和分歧。本文強調(diào)了如何合并表示在一定的市場，可以大大提高通過增加競爭和效率的競爭很微妙的事件，另一方面會影響和損害競爭結(jié)構(gòu)破壞行業(yè)，最重要的是，最終用戶。它也說明了如何將這些影響是根據(jù)事實上，競爭危害分，主要包括在價格的提高，只有新合并后的實體產(chǎn)生（單邊效應(yīng)）或競爭對手之間的

9、關(guān)系在一個行業(yè)（非單方而的影響）。至于單方面的影響而言，相反，本文闡述了如何在合并后的實體產(chǎn)品的價格需求的敏感和對競爭對手的產(chǎn)品價格（自己和交叉價格彈性）是在合并的潛在危險性評價的根本重要性。為了正確評價未來價格上漲的不同需求模型被認為是為了“描述”在盡可能最好的方式，具體的行業(yè)。這些未來的潛在損失評估相對較新的和經(jīng)常使用的方法是所謂的“合并模擬模型”。在這項工作中考慮的是:反壟斷的Logit模型(ALM)，幾乎理想需求系統(tǒng)(AIDS)

10、和按比例標定的幾乎理想需求系統(tǒng)(PCAIDS)。在本文的模型之間的差異顯示;最主要的是包括在模型的每一個數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)。他們中的每一個預(yù)測的合并不同程度的最終價格增加別人但大多在原則的份額分布特征后，在競爭對手方面的后果已經(jīng)被定義，單方面提價。什么，事實上，是兩個ALM和PCAIDS是所謂的獨立不相關(guān)的替代品，認為失去了合并后的實體后，價格漲幅將重新分配給其他競爭對手，根據(jù)它們的相對份額大小客戶量。這一基本原則，就已經(jīng)說明，在兩個非常重要的模

11、型基礎(chǔ)。然而現(xiàn)實證明了幾次這樣的假設(shè)并不尊重實際事件。一個原因可能是，盡管他們的市場份額的大小，客戶對競爭對手的產(chǎn)品不同程度的可替代性的每一個（與一個價格上升）等更多或更少的“封閉性”會影響以前的原則的“市場份額”的再分配。該模型比其他人似乎把這方面的考慮是PCAIDS。隨著新的由愛潑斯坦和Rubinfeld提出巢校準變異和本文模型能夠區(qū)分在某種“替代巢產(chǎn)品”。在每個巢IIA假設(shè)保持控股的同時，它不屬于不同的巢之間的產(chǎn)品，這意味著這些產(chǎn)

12、品沒有公認的替代品的客戶。作為一個結(jié)果的比較分析，本文展示了如何在正確的模型選擇的主要特點是對評估所需的數(shù)據(jù)量。當(dāng)數(shù)據(jù)是所有可用的最好的辦法是使用全部的三人和的結(jié)果進行比較，以了解哪一個是最有可能的。至于整體分析而言，雖然，模擬購并過程不可分離，除了目前市場競爭和行業(yè)中的優(yōu)勢地位，更復(fù)雜的評價認為。在實際中的應(yīng)用，最后提出了如何，也表明，與仿真模型在兩PCAIDS合并，
　　在實際中的應(yīng)用，最后提出了如何，也表明，與仿真模型PCA

13、IDS，在鐵礦石行業(yè)的兩個合并（2000年代初）將不會造成任何傷害的競爭（同時也考慮到淡水河谷caemi交易有關(guān)的適當(dāng)?shù)恼{(diào)整）;支持決策已經(jīng)由反托拉斯當(dāng)局在全面地分析優(yōu)勢和市場競爭地位。模擬結(jié)果表明，力拓和北公司不造成對市場競爭的威脅之間的合并可能提高價格2.5％。至于第二交易有關(guān)的(淡水河谷和caemi)價格上漲是大得多(5％)。這證實了當(dāng)局的排除處理caemi加拿大礦山?jīng)Q策，把潛在的市場價格上升到大約只有3％。本文想展示一些最新的定