宋人筆記所載易學(xué)資料述論.pdf

1、“筆記”作為一種隨筆記錄的雜散材料,由來已久,至兩宋時(shí)期蔚為大觀。據(jù)江蘇廣陵古籍刻印社1983年刻印的《歷代筆記小說大觀》、上海古籍出版社1992年出版的《四庫筆記小說叢書》等筆記叢書,可知宋人筆記的數(shù)量至少約四、五百種,多為宋代士人隨筆記錄的所見所聞或讀書心得,涉及政治、歷史、文化、自然科學(xué)、社會(huì)生活等諸多領(lǐng)域,內(nèi)容豐富,其中不乏真知灼見,但因內(nèi)容繁雜、體例多樣、長短不一等因素,這類典籍的學(xué)術(shù)價(jià)值尚未得到深入挖掘。進(jìn)入二十世紀(jì)后,學(xué)者

2、開始對浩如煙海的宋人筆記進(jìn)行初步整理,陸續(xù)出版了一系列筆記叢書,在此基礎(chǔ)上,從多角度、多層面對其進(jìn)行了審視和研究,在小學(xué)、文學(xué)、醫(yī)學(xué)、民俗、政治、歷史、典章制度等方面,取得了可喜成就,但迄今為止,還沒有專門的論文或著作詳細(xì)探討其中的易學(xué)資料。宋人筆記中的易學(xué)資料數(shù)量眾多,按其主要內(nèi)容,可大體分為以下幾類:1.宋人已亡佚的易著和易說方面的資料；2.非主流學(xué)者治易之法和易學(xué)思想的資料；3.《周易》訓(xùn)詁、校勘等方面的資料:4.宋代易學(xué)傳承等方

3、面的資料。這些易學(xué)資料多為貫通經(jīng)、史的學(xué)者撰寫或記錄,其中的一些人還曾供職于內(nèi)閣秘府,有機(jī)會(huì)接觸到皇家藏書,因此他們所撰寫的易學(xué)資料大多富有創(chuàng)見,由此我們可以窺探著作已亡佚的易家的治易思想和方法,亦可管窺一些當(dāng)時(shí)尚存但后來亡佚的《周易》專著的情況。這些材料為我們了解《周易》經(jīng)、傳的早期面貌提供了寶貴的文獻(xiàn)資料,為古籍整理、版本?？碧峁┝藚⒖家罁?jù),為我們厘清“援史證易"的緣起、發(fā)展及興盛提供了很多有價(jià)值的線索。還有一部分學(xué)者不但精于易學(xué),

4、而且對當(dāng)時(shí)盛行的理學(xué)亦有獨(dú)特體認(rèn),所以通過梳理和研究這部分學(xué)者所撰寫的易學(xué)資料,可以全面把握漢唐易學(xué)在宋代的傳播與接受,亦可了解此類學(xué)者在治易方法或哲理體系的架構(gòu)上對理學(xué)的質(zhì)疑、否認(rèn)和顛覆。因此,我們有必要對宋人筆記所載易學(xué)資料的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行挖掘、分析和研究。
　　 現(xiàn)在有關(guān)宋代易學(xué)史的研究著作主要關(guān)注李覯、歐陽修、周敦頤、邵雍、二程、張載、朱熹、楊簡等所謂的主流易家,而忽視了對一些沒有易學(xué)專著存世的非主流學(xué)者的治易方法和易學(xué)思

5、想的研究和定位,因此不能全面反映宋代易學(xué)真實(shí)情況。而且這些所謂的主流易家主要從道學(xué)、氣學(xué)、心學(xué)等角度,對易學(xué)進(jìn)行解說,著重于義理闡釋而輕文字訓(xùn)詁,因此造成其易學(xué)研究的空疏之弊,而現(xiàn)有的易學(xué)史專著多將他們研究的特點(diǎn)作為宋代易學(xué)的整體特色,誤將他們研究中存在的不足作為宋代易學(xué)的整體缺陷,因此有以偏概全之嫌。此外,一部分學(xué)者或某些宋代易學(xué)史的著作受四庫館臣的影響,視李光、楊萬里為參證史事派的開創(chuàng)者,而忽視了對歐陽修、司馬光、蘇軾、程頤、洪邁、

6、葉適、王應(yīng)麟、趙彥衛(wèi)等易家援史證易的探討,所以得出的結(jié)論是不準(zhǔn)確的。宋易的研究現(xiàn)狀及其不足,決定了我們有必要對宋人筆記中的易學(xué)資料進(jìn)行歸納、整理和研究。
　　 本文在對宋人筆記所載易學(xué)資料進(jìn)行分類、整理的基礎(chǔ)上,厘清非主流學(xué)者的治易方法和易學(xué)思想,并采用比較研究的方法,將他們與周敦頤、邵雍、二程、張載、朱熹等主流易學(xué)派進(jìn)行比對,辨析主流與非主流之間的差異,并對宋代易學(xué)進(jìn)行全面把握和研究。文章從以下三個(gè)方面作了詳細(xì)闡述:
　

7、　 首先,以易家為綱,對重要易學(xué)家如沈括、洪邁、葉適、王應(yīng)麟等人的治易之法和易學(xué)思想進(jìn)行考論。通過分析研究,我們發(fā)現(xiàn)沈括在繼承漢唐易家治易之法的基礎(chǔ)上,對象數(shù)理論作出一定發(fā)展,如其首提“胎育納甲說”,從天地胎育的角度對納甲說作出闡釋,別有新意,其說影響了朱震、趙彥衛(wèi)等人對納甲說的認(rèn)識(shí)和理解。另外,沈括將易學(xué)研究拓展到天文、歷法、音律等領(lǐng)域,糾正了古人的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),如其以十二消息說闡解十二辰之名,證明了古人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。此外,他提出了一

8、些新觀點(diǎn),如其根據(jù)陰陽消長的規(guī)律提出一種全新的“十二氣定歲法”,避免了當(dāng)時(shí)歷法以朔望定十二月所出現(xiàn)四時(shí)和節(jié)氣不一致的情況。諸如此類的見解和觀點(diǎn),反映了沈括傳統(tǒng)的理論思維和超前的科學(xué)觀雙重組合的治學(xué)思想。通過比較、分析,還發(fā)現(xiàn)洪邁、王應(yīng)麟二者皆將援史闡易作為重要的治易之法,二者尤其是后者在援史的內(nèi)容、方式等方面,都較李光、楊萬里有過之而無不及,因此二者也是參證史事派的代表人物。
　　 其次,由宋人筆記看象數(shù)易與義理易的新發(fā)展,即以

9、“問題”為綱,通過梳理象數(shù)理論在宋代的延續(xù),管窺宋代象數(shù)易的新發(fā)展,通過分析和探討宋人的治易方法,對非主流派易家在義理易的發(fā)展上所作的貢獻(xiàn)進(jìn)行認(rèn)識(shí)和把握,對他們在宋代易學(xué)史上應(yīng)有的地位作客觀準(zhǔn)確的定位。通過對筆記所載易學(xué)資料的分析和歸納,本文發(fā)現(xiàn)非主流易家闡易的方法非常豐富,有的不僅從象數(shù)著眼治易,而且還根據(jù)字的音形辨義,如周密的《齊東野語》、王觀國的《學(xué)林》等；有的從青銅禮器的款式入手解說易理,如黃伯思的《東觀余論》等。此外,通過對援

10、史證易之法的梳理和比較,本文發(fā)現(xiàn)《系辭傳》的作者以人類數(shù)萬年的社會(huì)發(fā)展史解說圣人觀象制器的發(fā)展歷程,盡管這種援史證易之法還比較模糊,但畢竟屬于援史證易的范疇。此外,就宋代而言,歐陽修、沈括、程頤等人的引史闡易皆早于李光、楊萬里,因此四庫館臣稱李、楊二人為參證史事派的開創(chuàng)者是不恰當(dāng)?shù)?。總?宋人筆記多樣化的治易方法說明了非主流易家并未像主流易家那樣空談義理,而是從訓(xùn)詁的角度,并結(jié)合“史證”等方法闡易,避免了主流易家闡易中存在的空疏晦澀的弊

11、端。
　　 最后,以易學(xué)和史學(xué)為例,從“疑古辨?zhèn)嗡汲睂σ讓W(xué)的沖擊”、“宋易的嬗變對史學(xué)家思維范式的影響”兩個(gè)角度談宋代易學(xué)的嬗變對宋代學(xué)術(shù)的影響。疑古思潮的興起使有關(guān)《周易》經(jīng)、傳的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)受到極大沖擊,在顛覆傳統(tǒng)的效應(yīng)中,一些學(xué)者對易學(xué)史上幾成定論的有關(guān)《周易》經(jīng)、傳成書過程及作者的觀點(diǎn)進(jìn)行了再認(rèn)識(shí)和再思考,并以此為基礎(chǔ)進(jìn)而毀《周禮》,疑《孟子》,譏《書》之《胤征》、《顧命》,黜《詩》之《序》,將濫觴于唐朝中后期的疑古思潮推向

12、縱深。他們在對傳世儒家經(jīng)典進(jìn)行全面清算的同時(shí),并對理學(xué)家們以此為基礎(chǔ)所建構(gòu)和苦心經(jīng)營的理學(xué)形上學(xué)體系提出了質(zhì)疑和否定,并嘗試架構(gòu)新的哲學(xué)體系予以反駁,或以科學(xué)的實(shí)證方法去揭露理學(xué)空疏和荒謬的一面。因此,從某種程度上,我們可以說疑古思潮的興盛加速了宋代易學(xué)的嬗變進(jìn)程,而宋代易學(xué)的嬗變效應(yīng)在波及到宋代經(jīng)學(xué)研究的同時(shí),亦使部分史學(xué)家逐漸從對“神”或“圣人”的關(guān)照轉(zhuǎn)向?qū)θ耸碌闹匾?從而引起史觀的轉(zhuǎn)變。要之,宋代易學(xué)的嬗變在為宋代學(xué)術(shù)注入反傳統(tǒng)因