論租賃標(biāo)的瑕疵及其救濟(jì).pdf

1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，租賃現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。由于房屋租賃標(biāo)的的特殊性以及房屋租賃相關(guān)規(guī)定的模糊性使得房屋租賃糾紛大量增加。本文特以房屋租賃合同為例，重點(diǎn)研究出租人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任以及租賃標(biāo)的瑕疵的相關(guān)救濟(jì)，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)說(shuō)和法律規(guī)定對(duì)理論界尚存在爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行探討和研究。
　　本文通過(guò)采取實(shí)證分析、規(guī)范研究、比較研究、文獻(xiàn)資料調(diào)查等方法對(duì)租賃標(biāo)的瑕疵的相關(guān)制度進(jìn)行考察，從租賃糾紛的案例出發(fā)，對(duì)租賃標(biāo)的瑕疵中出現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、瑕疵責(zé)任

2、的規(guī)制問(wèn)題以及救濟(jì)路徑和具體途徑的選擇進(jìn)行研究，試圖對(duì)租賃標(biāo)的瑕疵的救濟(jì)提出具有一定參考價(jià)值的觀點(diǎn)。
　　文章主要分為五個(gè)部分：
　　第一部分，引言。該部分著重介紹了本文據(jù)以研究的案例，即房屋租賃合同糾紛案件，在該案件中，作為標(biāo)的物的房屋因存在公法上的限制致使承租人無(wú)法正常行使權(quán)利。通過(guò)該案例的介紹，提出在租賃標(biāo)的瑕疵糾紛中所面對(duì)的亟待解決的相關(guān)問(wèn)題，同時(shí)指出該選題在理論上和實(shí)踐中的研究意義。
　　第二部分，租賃合同中

3、瑕疵擔(dān)保義務(wù)的一般性研究。首先，通過(guò)對(duì)《合同法》第174條以及租賃合同有償性的分析，肯定了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)于瑕疵擔(dān)保義務(wù)的相關(guān)規(guī)定可以類(lèi)推適用至租賃合同場(chǎng)合，同時(shí)介紹了租賃合同屬繼續(xù)性合同的性質(zhì)，從而肯定了研究租賃合同中瑕疵擔(dān)保責(zé)任的特殊意義。其次，介紹了瑕疵擔(dān)保責(zé)任在羅馬法背景下的歷史起源，瑕疵擔(dān)保責(zé)任主給付義務(wù)的性質(zhì)以及對(duì)當(dāng)事人雙方利益保護(hù)的對(duì)等性。該部分重點(diǎn)介紹了瑕疵擔(dān)保責(zé)任的一般性問(wèn)題，便于下文對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出進(jìn)一步的探討。
　　

4、第三部分，肯定了物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任納入同一規(guī)制的必然性。首先，提出了物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任在實(shí)踐中所面臨的困境和在理論界所面對(duì)的爭(zhēng)論，肯定了兩種瑕疵責(zé)任納入同一規(guī)制的必要性。其次，交代了兩種瑕疵責(zé)任納入同一規(guī)制的比較法經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)對(duì)德國(guó)新舊民法典的分析，肯定了德國(guó)民法典的演進(jìn)歷程可以給我國(guó)瑕疵擔(dān)保理論方面的完善提供更多的參考價(jià)值。再次，結(jié)合我國(guó)《合同法》，并且對(duì)“不同規(guī)制說(shuō)”和“同一規(guī)制說(shuō)”兩種觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)分析

5、，肯定了在《合同法》背景下，最終將兩種瑕疵責(zé)任納入同一規(guī)制的可行性。
　　第四部分，租賃標(biāo)的瑕疵的救濟(jì)路徑和救濟(jì)手段的研究。首先，通過(guò)合同效力的一般性研究，界定了本文研究的效力前提，即租賃合同依法成立并且生效。其次，探討了瑕疵擔(dān)保責(zé)任與違約責(zé)任、締約過(guò)失責(zé)任的關(guān)系，肯定了瑕疵擔(dān)保責(zé)任的優(yōu)先選擇地位。再次，針對(duì)承租人權(quán)利受損的狀況，提出了承租人的一系列權(quán)利，例如再履行請(qǐng)求權(quán)、減價(jià)權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)等，同時(shí)提出了這幾種瑕疵權(quán)利