九龍房地產公司訴黃祖建不當?shù)美m紛案評析.pdf

1、不當?shù)美鳛橐豁椫匾拿穹ㄖ贫龋丫哂袃汕в嗄暝催h流長的歷史。在現(xiàn)代社會結構日益多元化、社會關系愈加復雜化的背景下，關于不當?shù)美贫鹊挠懻撘苍絹碓绞艿綄W術界和實務界的重視，尤其是實務界出現(xiàn)的以不當?shù)美鳛榉蛇m用的權益侵害類案例也屢見不鮮。萍鄉(xiāng)市九龍房地產有限公司訴黃祖建的不當?shù)美讣?jīng)過兩級人民法院的審理，訴訟結果至今懸而未決。本案存在以下四個爭議焦點:被告黃祖建的行為是否構成職務侵占罪;拆遷戶吳文對該拆遷新房的處分行為是否為無權處分

2、;《萍鄉(xiāng)市回收公司家屬住宅拆遷安置補充協(xié)議》是否有效;被告黃祖建的行為是否構成不當?shù)美?。法院根?jù)法律關系將此案件歸類于不當?shù)美m紛，認為本案的爭議的核心問題是被告黃祖建是否有合法根據(jù)獲得其已經(jīng)占有的89000元酬金，即被告黃祖建的行為是否構成不當?shù)美?。首先，被告黃祖建與拆遷戶吳文簽訂的賣房委托協(xié)議屬民間私人委托，不屬于職務行為，且無侵占的主觀故意，不應認定為職務侵占罪;其次，拆遷新房尚未辦理房屋交付及過戶登記手續(xù)，其所有權歸屬于原告房地

3、產公司，拆遷新房不發(fā)生物權變動，拆遷戶不具有處分補償商品房的權利;《萍鄉(xiāng)市回收公司家屬住宅拆遷安置補充協(xié)議》屬于原告為追回89000元所簽訂損害他人權益的行為，應判定為無效;委托賣房協(xié)議及拆遷新房買賣合同應認定有效，因合同履行不能，房款應原數(shù)返還于第三人楊建林，此時原告的利益并未受到損害，被告黃祖建的行為不構成不當?shù)美?。在審判的過程中，法官應該通過證據(jù)重構事實，再經(jīng)由事實的確認將法律運用到具體場合。此過程當然應貫徹以事實為依據(jù)，以法律為