德沃金少數(shù)人權(quán)利保護思想研究.pdf

1、少數(shù)人服從多數(shù)人的民主制度，被稱之為迄今為止最好的民主制度，為世界上大多數(shù)國家所大力提倡和采用。很少有人質(zhì)問少數(shù)一定是錯的，多數(shù)一定是正確的？然而，我們應該剖開這個制度的“內(nèi)臟”，即:這種少數(shù)人服從多數(shù)人的制度是表決程序上的少數(shù)人服從多數(shù)人，這種程序上的少數(shù)人服從多數(shù)人的決定不應該否定少數(shù)人權(quán)利的正當性，這包括他們表達自己意見的權(quán)利、專屬于他們的利益得到法律和政治程序上承認的權(quán)利。
　　 人權(quán)宣言第一條就言明:“人們生來并且始終

2、是自由的，在權(quán)利上是平等的。”同樣，法律在制定出來的時候也沒有專門指出限制只適用于多數(shù)人？人們在主張權(quán)利的時候關(guān)鍵都是看權(quán)利本身是否正當?shù)?、合理的而不是看主體數(shù)量上的多少。在以多數(shù)決作為標準的民主理論看來，多數(shù)人決斷的意志自然具有合法性與正當性的效力，但法治國家原理則要求應對多數(shù)決的合理性進行甄別，消除民主觀念中存在的不符合現(xiàn)代法治理念的非理性部分，使得民主與法治之間建立起原理上與功能上的聯(lián)系。
　　 實際上，民主的自我修正，正

3、是法治的基本要求，而法治又是在民主的自我修正中逐步得到發(fā)展的。因此在法治社會的今天，我們在關(guān)注多數(shù)人權(quán)利同時也應該關(guān)注少數(shù)個體的權(quán)利。欣喜的是法哲學家德沃金關(guān)注到了這一點，他一直認為每個人都有選擇自己想要的生活方式的權(quán)利，沒有權(quán)利的法律事實上就是沒有生命的法律，希望通過對個人私權(quán)利的主張來牽制公權(quán)力。德沃金指出:“我們必須區(qū)分多數(shù)人的權(quán)利和作為多數(shù)人的成員所應享有的個人權(quán)利。個人權(quán)利的重要性不應當以大多數(shù)人的良好愿望的實現(xiàn)作為參照的標本

4、?！?br>　　 誠然，在中國的傳統(tǒng)文化里，個性被長期壓抑，新中國成立之后，由于特殊的歷史條件，個人權(quán)利常常被湮沒在多數(shù)人的權(quán)利之中，在經(jīng)過長期的集體（公共）權(quán)利積淀之后，公權(quán)力日趨膨脹，我們有必要為彰顯個人權(quán)利，以個人私權(quán)劃定公權(quán)力的疆界。德沃金強調(diào)“最大多數(shù)人的最大快樂”不能想當然地建立在犧牲和剝奪少數(shù)人權(quán)利的基礎上，我們所謂的“公共福利”不能披上華麗的外衣，踩在少數(shù)人的肩上“大秀功勛”。他主張經(jīng)濟上幫助少數(shù)、政治上寬待少數(shù)、文化

5、上尊重少數(shù);并對少數(shù)人的成因和少數(shù)人權(quán)利的正當性進行了分析和論證，認真尋找保護少數(shù)人權(quán)利的路徑，試圖彌補歷史的缺憾，苦心專研制度發(fā)展和完善的良方，這些對我們研究中國現(xiàn)實問題，尋求解決之道有許多有益的借鑒價值。
　　 公平正義，乃是我國社會主義法治理念的價值追求。在一般的市場經(jīng)濟條件下，如果一個人能夠靠自身的努力和智慧創(chuàng)造自己想要的生活，那么我們的政府就不應該干涉他更不能限制他;如果一個人因為天賦上的缺陷或者后天自身以外的原因，使

6、自己陷入了貧困或者不利的境地，此時政府就應該在保證大環(huán)境公平參與競爭的條件下，給予這一類人必要的幫助，縮短他們的起跑線，這樣才是公平的對待了每一個人，是我們實現(xiàn)了大多數(shù)公平之后，對實現(xiàn)實質(zhì)公平的追求。
　　 在法治社會里，法律是沒有族群疆界的，它與所有人有關(guān)。在法律的國度里每一個人都應當有權(quán)利獲得法律的保護，少數(shù)人也理應是法律主體，他們的權(quán)利同樣不能被剝奪。然而我們也必須明確，我們在保護少數(shù)人權(quán)利的同時不能對其他多數(shù)人的權(quán)利造成