全國人大常委會對全國人大法律修改權(quán)研究——圍繞上海自貿(mào)區(qū)調(diào)整法律的決定.pdf

1、上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的建立，是我國推進(jìn)新形勢下改革開放的一項(xiàng)重大舉措。而自貿(mào)區(qū)的改革需要突破現(xiàn)有的法律規(guī)定，為了解決這種沖突，國務(wù)院提交了關(guān)于此法律問題的草案，由全國人大常委會審議通過，全國人大常委會關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)暫時(shí)調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定的行政審批的決定。文章正是圍繞此暫時(shí)調(diào)整有關(guān)法律的決定展開，緒論部分主要介紹了文章選題的背景和意義、研究現(xiàn)狀和思路等內(nèi)容。以下注重闡述文章的主體部分，包括第二章到第五章。
　

2、　第二章對于在自貿(mào)區(qū)暫時(shí)調(diào)整法律這種方式做出了性質(zhì)的解讀。暫時(shí)調(diào)整法律規(guī)定這種方式，雖不見于法律文本，本質(zhì)上卻是法律修改，是全國人大常委會立法權(quán)限內(nèi)事項(xiàng)。只是這種修改方式上獨(dú)特，不同于一般的增加、刪除條款，而是將法律中部分條文的法律效力范圍作出調(diào)整，即部分法律條文不在自貿(mào)區(qū)內(nèi)適用，替換成其他內(nèi)容，不適用的時(shí)間期限是三年。此外，還分析了另外一種解釋的不成立，即國務(wù)院不具備暫時(shí)調(diào)整法律的權(quán)限。
　　第三章的內(nèi)容是分析暫時(shí)調(diào)整法律這一決

3、定的實(shí)體正當(dāng)性。決定是由全國人大常委會通過的，但是被調(diào)整法律的制定主體是全國人大。分析全國人大常委會在調(diào)整法律適用這一事項(xiàng)上權(quán)力運(yùn)行的狀況，筆者認(rèn)為全國人大常委會在權(quán)限上符合我國實(shí)在法的要求，主體、權(quán)限適當(dāng)。法律調(diào)整后也并不抵觸其基本原則，調(diào)整法律適用這種謹(jǐn)慎又不失靈活的方式，維護(hù)了法制統(tǒng)一和法律的權(quán)威性，較好的緩和法律和改革間的矛盾。
　　第四章從程序上來分析暫時(shí)調(diào)整法律的決定。既然筆者認(rèn)為其是法律修改，當(dāng)然在程序上也應(yīng)該符合現(xiàn)

4、行法律修改的規(guī)定?！皼Q定”經(jīng)過審議、修改后表決通過，符合一般的法律修改程序要求。不足之處在于，由于全國人大常委會認(rèn)為通過的決定是關(guān)于法律問題的決定，并沒有采用法律修改中一般的修訂、修改決定的外在表現(xiàn)形式，公布這一決定也沒有簽署主席令。因而在程序上有一定的瑕疵。
　　第五章是對于未來全國人大常委會修改權(quán)運(yùn)行的展望。盡管暫時(shí)調(diào)整法律的決定，適用的范圍小，時(shí)間短，但是試行性質(zhì)的修改也是修改，就好像試行性質(zhì)的法律也是法律。全國人大常委會在