版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、文學(xué)本質(zhì)論是文學(xué)研究首先必須面對(duì)的問(wèn)題。韓愈和布瓦洛是中西文學(xué)批評(píng)史上各自文學(xué)傳統(tǒng)中復(fù)古派的代表人物,他們都不約而同地在本國(guó)文壇上擎起向古代文學(xué)遺產(chǎn)學(xué)習(xí)的大旗,他們之所以有這樣的默契,正是出于對(duì)文學(xué)本質(zhì)與功能的相似理解。 本文認(rèn)為,儒家詩(shī)學(xué)和柏拉圖主義詩(shī)學(xué)分別是中西詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)中的主流之一。這兩種詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)都是以人的理性和感性的二元對(duì)立關(guān)系為基礎(chǔ)的,它們都不能原諒人類感性欲望的無(wú)限滋長(zhǎng),認(rèn)為感性只能在理性允許的范圍之內(nèi)才能取得自身的合
2、法性。反映在文學(xué)上,則是作家要有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感,作品要灌注作家對(duì)社會(huì)人倫的關(guān)心,至于藝術(shù)美的追求則必須建立在充分的道德理性基礎(chǔ)之上。受上述傳統(tǒng)觀念影響,韓愈和布瓦洛也都堅(jiān)信文學(xué)是有其恒定的理性本質(zhì)的。 具體來(lái)說(shuō),所謂的文學(xué)理性本質(zhì),在韓愈指的是儒家之“道”,在布瓦洛則為“義理”。這兩個(gè)概念雖然有著某些相異的理論內(nèi)涵,但是兩者可以說(shuō)都是在強(qiáng)調(diào)作家的理念或者說(shuō)意志。韓愈主張“文以明道”,即通過(guò)對(duì)文章風(fēng)格的改革來(lái)實(shí)現(xiàn)儒家的道德理性,
3、這樣文章就必須要適應(yīng)時(shí)代的要求,“不平則鳴”。布瓦洛從普遍人性論出發(fā),認(rèn)為理性是永恒人性的一部分,作家要愛理性,“一切文章只憑著義理獲得價(jià)值和光芒”,文學(xué)藝術(shù)的任務(wù)就是要摹仿世間的“常情常理”。 他們這種理性文學(xué)觀念的提出,是有其類似的社會(huì)背景的?!拔淖?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時(shí)序”,社會(huì)生活的發(fā)展變化導(dǎo)致了文學(xué)作品表現(xiàn)內(nèi)容的變化。中法兩國(guó)當(dāng)時(shí)都分別處于封建君主的極權(quán)統(tǒng)治需要加強(qiáng)、思想需要高度統(tǒng)一的時(shí)代,社會(huì)上充溢著因個(gè)性解放而導(dǎo)致的
4、人欲橫流、道德淪喪的現(xiàn)象。針對(duì)這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí),韓愈首先設(shè)定駢文的浮靡文風(fēng)與佛教的泛濫是社會(huì)秩序淪喪的罪魁禍?zhǔn)?,繼而以儒家道統(tǒng)為武器,號(hào)召世人以理性節(jié)制欲念的無(wú)限膨脹,從而達(dá)到整飭社會(huì)風(fēng)尚、穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的。與此相類似,布瓦洛也是將批判的矛頭指向當(dāng)時(shí)令人不滿的文壇現(xiàn)狀,在對(duì)不良現(xiàn)象的駁斥中強(qiáng)調(diào)理性的重要。可以看出,韓愈與布瓦洛以理節(jié)情的文學(xué)主張,透射出的是相似的深層動(dòng)機(jī)和目的,即用道德理性治亂救世的社會(huì)理想,這實(shí)際是在以人的發(fā)現(xiàn)和覺醒為
5、中心的思想文化運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)曲折之后的藝術(shù)反思。 在具體操作中,韓愈與布瓦洛都將古代文學(xué)遺產(chǎn)樹立為作家學(xué)習(xí)的典范。韓愈曾坦言自己“非三代兩漢之書不敢觀,非圣人之志不敢存”,力求“行之乎仁義之途,游之乎《詩(shī)》、《書》之源”;布瓦洛則認(rèn)為,后人如果要在創(chuàng)作上取得成功,最可靠的方法就是“仿古”。他們對(duì)古代傳統(tǒng)的推崇實(shí)際暗示著對(duì)同時(shí)代文風(fēng)的自覺的背棄和文學(xué)秩序的重建。學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的目的當(dāng)然在于創(chuàng)新,所以韓愈強(qiáng)調(diào)“詞必己出”、“務(wù)去陳言”、“師其意
6、不師其辭”;相對(duì)來(lái)說(shuō),布瓦洛在這個(gè)問(wèn)題上倒是有些泥古,比如他對(duì)“三一律”的理解,就有點(diǎn)僵化了。因?yàn)榧缲?fù)著維系社會(huì)秩序的重任,這就要求作家自身首先要有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感,作品要灌注對(duì)社會(huì)人倫的關(guān)心,這也是兩者理性文學(xué)觀中重要的一環(huán)。 兩位古人的上述思想在人性空前解放的今天看來(lái),似乎是不合時(shí)宜的,然而當(dāng)我們反思目前社會(huì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候,卻可以從他們這種追求傳統(tǒng)理性精神的觀念中尋覓到今日文學(xué)發(fā)展方向的指針。今天人們自豪地發(fā)現(xiàn)了自身的力量,并勇敢
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 文學(xué)翻譯本質(zhì)論——兼評(píng)“和諧理論”的文學(xué)翻譯本質(zhì)觀.pdf
- 韓愈讀寫觀研究
- 中美科學(xué)教師科學(xué)本質(zhì)觀比較研究——兼及培訓(xùn)對(duì)科學(xué)教師科學(xué)本質(zhì)觀的影響.pdf
- 韓愈讀寫觀研究_7674.pdf
- 中美財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)本質(zhì)觀的比較與評(píng)價(jià)
- 韓愈六朝文學(xué)接受研究.pdf
- 多重解構(gòu)的游戲——論德里達(dá)的“文學(xué)本質(zhì)”觀.pdf
- 從“道統(tǒng)”觀和詩(shī)文創(chuàng)作實(shí)踐看韓愈的文學(xué)理論.pdf
- 韓愈的佛老觀及其現(xiàn)代啟示
- 論韓愈“不平則鳴”與“氣盛言宜”的文學(xué)創(chuàng)作觀_16854.pdf
- 文學(xué)審美本質(zhì)論.pdf
- 魯迅與李光洙文學(xué)觀比較_31138.pdf
- 關(guān)于世界本質(zhì)與人類本質(zhì)的哲學(xué)觀探析
- 20世紀(jì)90年代以來(lái)的文學(xué)本質(zhì)觀及其評(píng)析
- 信托本質(zhì)的比較分析.pdf
- 反本質(zhì)主義語(yǔ)境下的文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題
- 孔子和老子的圣人觀比較.pdf
- 韓愈的世界觀對(duì)倫理思想的影響.pdf
- 芬伯格技術(shù)本質(zhì)觀研究.pdf
- 文學(xué)研究會(huì)與創(chuàng)造社翻譯觀比較研究
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論