繼承回復請求權及其行使問題研究——以于正發(fā)等訴于正利遺產(chǎn)糾紛案為分析.pdf

1、我國法律關于繼承回復請求權的規(guī)定不僅內(nèi)容單一，而且條款的具體規(guī)定也很模糊，繼承法第八條規(guī)定，繼承糾紛訴訟的權利的訴訟時效為期兩年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵害的起計算日期。但是，自繼承開始的日期超過二十年的，不得再申請。僅僅規(guī)定了繼承糾紛的時效及權利主體，而且僅用“繼承糾紛”這一模糊的概念來概括所有的關于繼承方面的糾紛，對于該權利的本質(zhì)、權利義務關系及具體的適用范圍均未作詳細規(guī)定。這導致了在理論上眾說紛紜，看法不一;在運用上混亂

2、不統(tǒng)一，同案不同判現(xiàn)象嚴重。這不符合現(xiàn)在立法技術的發(fā)展理念，也與我國的社會發(fā)展嚴重脫節(jié)。為了更好保護真正繼承人的法益不受侵犯，在借鑒其他國家和地區(qū)立法的基礎上，不斷完善我國關于繼承回復請求權的規(guī)定。
　　本文除了引言和結語，共分為四部分。
　　第一部分案件導入與問題的提出。本部分主要介紹了兩個具體不同的案例，并對案例的分歧及爭議焦點進行了具體的分析，說明我國現(xiàn)階段繼承糾紛的復雜性及立法的缺陷不足。
　　第二部分繼承回復

3、請求權的含義及性質(zhì)爭議。本部分主要對繼承回復請求權的概念和性質(zhì)進行定位分析。由于學者對繼承回復請求權的性質(zhì)認識不同，定義也不盡相同。本文在具體分析各種觀點的基礎上，基于傾向的折中說性質(zhì)定位，給出了繼承回復請求權的具體定義。關于繼承回復請求權的性質(zhì)，主要有形成權說、請求權說和折中說三種觀點。本文在充分分析了形成權說和請求權說的缺陷和不足的基礎上，將繼承回復請求權性質(zhì)定位于折中說，并給出相關了理由及意義。繼承回復請求權兼具繼承地位的回復和遺

4、產(chǎn)的回復雙重屬性，兩者是緊密相連不可分割的。繼承回復請求權之訴的最終目的不是繼承資格的確認，而是返還真正繼承人受侵害的遺產(chǎn)，確認繼承資格是達到目的的必要過程。這樣既保護了真正繼承人的權益，也節(jié)約了訴訟資源。
　　第三部分繼承回復請求權的構成與行使。明確法律規(guī)范的構成要件是準確適用法律的前提。本文認為繼承回復請求權的構成要件有四部分，文章將會對每一構成要件進行詳細的分析。關于繼承回復請求權的行使問題，本文主要從行使主體、行使效力、拋