繼承回復請求權問題研究.pdf

1、繼承回復請求權在各國民法尤其是在大陸法系國家繼承法中的地位一直突出。德國、法國、日本及我國臺灣的民主立法中均有較明確的法條加以規(guī)定，我國立法上沒有明確規(guī)定繼承回復請求權，僅以《繼承法》第8條及《民通意見》第177條兩個條文從訴訟時效的角度統(tǒng)一稱之為“繼承權糾紛”。這種模糊性的規(guī)定給予現(xiàn)代立法技術發(fā)展理念不相符合，也與我國現(xiàn)階段社會經(jīng)濟生活中繼承權糾紛呈井噴之勢的現(xiàn)狀不適應。
　　 《侵權責任法》第二條用不完全列舉的方式明確了侵權

2、責任法的保護對象，繼承權也赫然在列。但顯然侵犯繼承權的侵權之訴不能夠代替繼承回復請求權之訴。本文結合民法的傳統(tǒng)理論，在明確繼承回復請求權基本概念、功能、性質(zhì)的基礎上，對行使方式和訴訟時效進行梳理和深入研究，理清了繼承回復請求權與確認之訴之請求權、與原物返還之請求權、與侵權損害賠償請求權的關系。對域外經(jīng)驗的總結后針對繼承回復請求權行使方式不夠、缺乏訴訟時效完成后的法律后果的規(guī)定，提出修改和完善繼承回復制度的幾點建議，以完善對繼承人遺產(chǎn)權利