股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法保護(hù)研究——以潘某某與科明公司盈余分配糾紛案為例.pdf

1、在公司的股東會(huì)對(duì)公司盈余沒有進(jìn)行決議分配的情況下，股東直接向法院訴請(qǐng)對(duì)公司盈余進(jìn)行分配的，通常得不到法院的支持。學(xué)理上將股東的這種公司盈余分配請(qǐng)求權(quán)稱為抽象的盈余分配請(qǐng)求權(quán)。股東要求公司進(jìn)行盈余分配，多是因?yàn)槠溆喾峙錂?quán)遭受到了實(shí)質(zhì)侵害，法院應(yīng)當(dāng)給予救濟(jì)。法院通常認(rèn)為公司的盈余分配屬于公司的內(nèi)部管理行為，是其自治權(quán)力的范疇，司法不應(yīng)當(dāng)介入，但是，法院在尊重公司自治原則的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮到禁止權(quán)利濫用、誠(chéng)實(shí)信用、公平正義等民法的一般原則。

2、雖然，當(dāng)股東的盈余分配請(qǐng)求權(quán)受到侵害時(shí)，公司法也給予了相應(yīng)的救濟(jì)措施，但是，這些救濟(jì)措施在本案中難以發(fā)揮作用。
　　本文選取的“潘某某訴上?？泼饔邢薰尽⑸蚣?、彭某某公司盈余分配糾紛案”一案具有典型的代表性，通過(guò)對(duì)本案二審法院判決理由的分析，來(lái)研究法院以公司自治原則為由駁回股東的訴訟請(qǐng)求是否充分，以及，法院所提出的其他救濟(jì)措施是否可行。
　　第一部分簡(jiǎn)要介紹本案的基本案情。該部分主要簡(jiǎn)介案件基本事實(shí)，概述一、二審法院的判決理

3、由，從法院判決出發(fā)，分析出案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即在公司的股東會(huì)沒有對(duì)公司的盈余分配進(jìn)行決議的情況下，法院是否可以直接判決公司進(jìn)行盈余分配，以支持股東的盈余分配請(qǐng)求。
　　第二部分對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行法律分析。該部分是文章的主要內(nèi)容，在結(jié)構(gòu)的安排上，以二審法院的判決理由為順序，對(duì)二審法院的判決理由逐一分析。首先，介紹股東盈余分配訴訟的類型，在學(xué)理上有抽象的盈余分配請(qǐng)求權(quán)和具體的盈余分配請(qǐng)求權(quán)之分，再介紹在司法實(shí)踐中法院對(duì)這兩種糾紛的審理態(tài)

4、度。其次，對(duì)于案例中法院以公司自治原則為由駁回股東的訴訟請(qǐng)求的合理性進(jìn)行分析，本文認(rèn)為，公司自治權(quán)的行使并不是絕對(duì)的，它也是要受到民法一般原則的制約，如禁止權(quán)利濫用原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則等。最后，對(duì)本案二審法院所指出的公司法上其他救濟(jì)措施的可行性進(jìn)行分析，本文認(rèn)為，法院所指明的公司法上的其他救濟(jì)措施，都難以救濟(jì)本案股東的權(quán)益。
　　第三部分是本案的分析結(jié)論以及本案的研究啟示。該部分是對(duì)全文內(nèi)容的總結(jié)概括，結(jié)合案件的事實(shí)，對(duì)一