股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)研究.pdf

1、股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)是指作為公司股東，當(dāng)公司存在可供分配的利潤(rùn)時(shí)，根據(jù)其股東身份和股東地位享有的要求公司進(jìn)行盈余分配的權(quán)利。股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)重要的股東權(quán)利，股東向公司出資，主要的目的就是取得投資回報(bào)，因此盈余分配請(qǐng)求權(quán)與股東投資回報(bào)的獲得是休戚與共的。然而在實(shí)踐中，股東的盈余分配請(qǐng)求權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的情形卻多有出現(xiàn)，比如大股東惡意排擠小股東，濫用其權(quán)利決議公司不予分配盈余或者不合理分配盈余。股東面對(duì)盈余分配請(qǐng)求權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的這樣一個(gè)困境，

2、可以通過(guò)異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，股東會(huì)或股東大會(huì)決議無(wú)效、撤銷之訴等方式尋求救濟(jì)，但這些方式并非完美無(wú)缺的，均存在一些限制，無(wú)法從根本上解決盈余分配糾紛的問(wèn)題。最高人民法院2016年12月審議并原則通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（以下簡(jiǎn)稱公司法司法解釋（四）），里面明確地對(duì)“利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)”案件作出了規(guī)定，此就為盈余分配請(qǐng)求權(quán)遭受侵害的股東提供了司法這樣一個(gè)最為直接、有效、具有終局性的救濟(jì)方式。股

3、東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)方式有強(qiáng)有力的理論基礎(chǔ)支持，其不僅為股東提供了一個(gè)既不用退出公司又能直接獲得救濟(jì)的方式，也緩解了司法實(shí)踐中的一些尷尬困境。但是公司法司法解釋（四）通過(guò)不久，僅有三個(gè)條文對(duì)此作出了規(guī)定，過(guò)于原則，導(dǎo)致了實(shí)踐中操作性不強(qiáng)；并且在此之前的司法實(shí)踐中，對(duì)于股東的盈余分配請(qǐng)求權(quán)糾紛，各地法院的判決亦是不一致的，大多數(shù)法院都秉著司法謹(jǐn)慎干預(yù)公司自治的原則，認(rèn)為盈余分配事項(xiàng)是屬于公司自治的范疇，這導(dǎo)致對(duì)其的直接司法救濟(jì)是很有

4、限的，所以也難以從之前的實(shí)踐中獲得指引。因此，有必要對(duì)股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)這一問(wèn)題進(jìn)行全方位的剖析、研究。
　　除引言和結(jié)語(yǔ)外，全文分為四個(gè)部分：
　　第一部分討論了股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)遭受侵害的情形及主要原因。本部分梳理了作為股東重要權(quán)利之一的盈余分配請(qǐng)求權(quán)在實(shí)踐中遭受到侵害的情形，并就此權(quán)利緣何受到侵害進(jìn)行探究。
　　第二部分討論了股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)司法救濟(jì)的確立。本部分簡(jiǎn)單介紹了學(xué)者對(duì)于股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)司

5、法救濟(jì)的觀點(diǎn)，指出反對(duì)觀點(diǎn)的不足之處，提出司法直接救濟(jì)股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)是具有強(qiáng)有力的理論支撐，并詳細(xì)陳述公司法司法解釋（四）關(guān)于股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)司法救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定。
　　第三部分討論了股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)司法救濟(jì)的突破性及局限性。本部分探討了確立股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)司法救濟(jì)的積極而深遠(yuǎn)的意義，同時(shí)也指出，雖然在股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)方面具有很大的突破，但現(xiàn)行司法救濟(jì)方式還存在局限性，需要不斷在實(shí)踐過(guò)程中予以解決與完善。