商標(biāo)反淡化保護(hù)的反思.pdf

1、淡化理論與混淆理論一樣存在局限性，在保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的同時(shí)忽略了消費(fèi)者的利益。歐美發(fā)達(dá)國家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，通過縮小并明確商標(biāo)淡化的范圍，達(dá)到限制商標(biāo)反淡化保護(hù)不斷擴(kuò)張的目的。此外，淡化理論在我國的發(fā)展問題重重，爭議不斷。本文結(jié)合商標(biāo)淡化理論在歐美發(fā)達(dá)國家的發(fā)展，來剖析淡化理論的全貌，對(duì)淡化理論在我國的發(fā)展進(jìn)行思考。
　　本文第一章重點(diǎn)討論了淡化理論存在的爭議。商標(biāo)的反淡化保護(hù)確實(shí)有其局限性，但是它們并不是不能克服的，真正的問題是

2、如何確定商標(biāo)反淡化保護(hù)的適用范圍，對(duì)其保護(hù)范圍進(jìn)行嚴(yán)格地限制，力求在商標(biāo)權(quán)人的利益與社會(huì)公共利益之間取得平衡。除了其自身具有局限性以外，淡化理論在我國的發(fā)展也飽受爭議，究其原因還是因?yàn)槲覈鴮?duì)淡化理論缺乏深入研究，未能從根本上理清混淆理論和淡化理論的關(guān)系。
　　本文第二章介紹了商標(biāo)反淡化保護(hù)在歐美的發(fā)展。兩個(gè)地區(qū)淡化理論不同的發(fā)展路徑給我們提供了兩個(gè)不同的視角。在美國，2006年的《商標(biāo)反淡化保護(hù)修正案》直接將馳名商標(biāo)的知名度要求提

3、高到全美一般公眾所熟知；而歐洲法院雖然沒有提高對(duì)馳名商標(biāo)知名度的要求，但是歐洲法院區(qū)分了在單一行業(yè)馳名的商標(biāo)和在多個(gè)行業(yè)馳名的商標(biāo)，提高了單一行業(yè)馳名商標(biāo)淡化之訴的舉證責(zé)任，商標(biāo)權(quán)利人需要證明在后商標(biāo)的使用將導(dǎo)致消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)行為的改變，或者將來會(huì)發(fā)生這種改變很大的可能性。
　　本文第三章從商標(biāo)反淡化保護(hù)的現(xiàn)狀出發(fā)，分析我國商標(biāo)反淡化保護(hù)陷入困境的原因，重點(diǎn)探討了我國商標(biāo)反淡化制度的完善。理清混淆理論和淡化理論的關(guān)系是我國構(gòu)建合理商標(biāo)