滋陰降火方聯(lián)合激素治療原發(fā)性腎病綜合征療效觀察.pdf

1、一、目的：
　　 探索滋陰降火方聯(lián)合激素治療原發(fā)性腎病綜合征的臨床療效。
　　 二、資科及方法：
　　 1.所有觀察病例均來自武漢市中西醫(yī)結合醫(yī)院2010年5月～2011年2月在腎病內(nèi)科門診及住院的病例，均臨床診斷為原發(fā)性腎病綜合征。根據(jù)納入標準和排除標準，有61病例符合研究標準，其中46例有腎臟病理資料，其中微小病變型(MCD)有22例、系膜增生性腎小球腎炎(MsPGN)13例，膜性腎病(MN)4例，局灶性節(jié)段

2、性腎小球硬化(FSGS)4例，膜增生性腎小球性腎炎(MPGN)3例。其中西醫(yī)治療組在治療過程中有3例發(fā)生了嚴重并發(fā)癥，予以剔除，剩下58例。
　　 2.將各病例隨機分組為西醫(yī)治療組和中西醫(yī)結合組，西醫(yī)治療組予以標準激素治療法即予以潑尼松片1.0mg/(kg·d)治療及對癥支持治療(包括利尿、降壓、降脂、抗凝、抗感染、ACEI或ARB類藥物等)，中西醫(yī)結合組在西醫(yī)治療組基礎上同時予以滋陰降火方(鱉甲、生地黃、黃柏、知母、早蓮草、女

3、貞子、茯苓、山藥)治療。
　　 3.療程8周。
　　 4.觀察患者治療前、治療后1周、治療后2周、治療后4周、治療后8周的臨床癥狀及體征、24小時尿蛋白定量、血清白蛋白、中醫(yī)癥狀積分。
　　 5.采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件包處理，計量資料以均數(shù)±標準差(x±s)表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，組內(nèi)治療前后比較采用配對樣本t檢驗，計數(shù)資料比較采用卡方檢驗。
　　 三、結果：
　　 1.西醫(yī)療

4、效比較：經(jīng)8周治療后，中西醫(yī)結合組和西醫(yī)治療組臨床控制分別為16例(56.3％)vs10例(38.5％)；顯效為6例(18.8％)vs3例(11.5％)；有效為6例(18.8％)vs4例(15.4％)；無效為4例(12.5％)vs9例(34.6％)。中西醫(yī)結合組總有效率93.8％，西醫(yī)治療組總有效率65.4％，兩組療效比較有顯著性差異(x2=4.03，p<0.05)。
　　 2.中醫(yī)療效比較：經(jīng)8周治療后，中西醫(yī)結合組和西醫(yī)治療

5、組臨床治愈分別為7例(21.9％)vs6例(23.1％)；顯效為15例(46.9％)vs9例(34.6％)；有效為7例(21.9％)vs3例(11.5％)；無效為4例(30.8％)vs9例(9.4％)。中西醫(yī)結合組總有效率90.6％，西醫(yī)治療組總有效率69.2％，兩組療效比較有顯著性差異(x2=4.27，p<0.05)。
　　 3.治療2周時指標比較：兩組治療前尿蛋白定量比較，組間無差異(p>0.05)。治療2周中西醫(yī)結合組尿蛋

6、白定量(2.97±1.77)g/d，較治療前(6.06±2.00)g/d有明顯改善(p<0.05)；而對照組尿蛋白定量無明顯變化(p>0.05)，表明中西醫(yī)結合組在減少尿蛋白的時間上早于西醫(yī)治療組。
　　 4.治療后4、8周生化指標比較：治療后4周時中西醫(yī)結合組和西醫(yī)治療組尿蛋白定量分別為(1.91±1.57、3.48±1.71)g/d；血清白蛋白分別為(38.91±4.93、31.48±6.36)g/L，治療8周后中西醫(yī)結合組

7、和西醫(yī)治療組尿蛋白定量分別為(1.04±0.92、2.33±1.37)g/d；血清白蛋白分別為(39.41±3.92、33.18±5.98)g/L，兩組尿蛋白均較治療前減少、血清白蛋白均較治療前上升，有非常顯著性差異(p<0.01)；組間比較，中西醫(yī)結合組在第4周、第8周時尿蛋白減少及血清白蛋白升高較西醫(yī)治療組有非常顯著性差異(p<0.01)。
　　 5.兩組治療前各證型中醫(yī)癥候積分無明顯差異(p>0.05)，治療后8周時，中西