漢英表征宏事件的差異對(duì)中國學(xué)習(xí)者動(dòng)詞-小品詞組合使用的影響.pdf

1、盡管眾多研究一致表明詞語組合是本族語者語言能力的一個(gè)重要組成部分,也是外語學(xué)習(xí)者的一大難題,但是到目前為止,學(xué)習(xí)者在詞語組合習(xí)得中的具體困難,尤其是受母語影響而產(chǎn)生的困難,卻較少得到深入地研究. 本研究以動(dòng)詞-小品詞組合為具體研究對(duì)象,從認(rèn)知語言學(xué)的角度來分析語言間詞語組合方式的差異并在此基礎(chǔ)上考察學(xué)習(xí)者語料庫中的詞語組合,探索母語對(duì)外語學(xué)習(xí)者習(xí)得詞語組合造成的困難.它對(duì)比了漢英在宏事件表征方面的差異并研究了該差異對(duì)中國外語學(xué)習(xí)者的動(dòng)詞

2、.小品詞組合使用的影響.同時(shí)它還觀察了不同水平的學(xué)習(xí)者在該類組合使用中所體現(xiàn)出的語言發(fā)展特點(diǎn). 本研究首先綜述了研究詞語組合及動(dòng)詞一小品詞組合的相關(guān)文獻(xiàn)并指出了本研究的必要性,然后從認(rèn)知語言學(xué)的角度出發(fā),分析了由于概念化模式差異而產(chǎn)生的語言在表征宏事件方面的差異.分析的理論基礎(chǔ)是Talmy(2000)對(duì)構(gòu)架事件詞匯化模式的類型學(xué)分析及Lakoff ＆Johnson(1980)的意象圖式理論.分析表明,由于在概念化過程中被賦予的突

3、顯程度的差異,宏事件中相同的概念元素在不同的語言中往往詞匯化為不同類型的表面形式.根據(jù)構(gòu)架事件(宏事件中的主要概念元素)的典型詞匯化模式,語言因此一般可以分為兩類:附加語構(gòu)架語言和動(dòng)詞(核心語)構(gòu)架語言.,英語屬于附加語構(gòu)架語言,動(dòng)詞-小品詞組合是宏事件的主要句法實(shí)現(xiàn)形式.但一種語言中不同類型的構(gòu)架事件的詞匯化模式及不同具體事件的詞匯化模式往往又是不同的.分析還表明,由于認(rèn)知差異,詞匯化模式類型相同的兩種語言中對(duì)應(yīng)的表面形式往往表征著～

4、組不盡相同的意象圖式和意義.通過分析,建立了宏事件表征的跨語言對(duì)比分析的框架. 在此框架基礎(chǔ)上,本研究對(duì)漢英宏事件表征的差異進(jìn)行了探索性分析.由于漢英都基本上屬于附加語構(gòu)架語言,因此本文不僅分析了漢英在構(gòu)架事件的詞匯化模式上的差異,還對(duì)比了漢英中對(duì)應(yīng)附加語所表征的意象圖式和意義. 后者以五個(gè)最常見的英語小品詞up,out,,down,off away,為對(duì)比的起點(diǎn).對(duì)比分析是建立在詞典學(xué)數(shù)據(jù)及文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上的. 對(duì)比分

5、析表明:(1)漢語附加語大多與動(dòng)詞重疊,而英語附加語大多與介詞重疊; (2)與英語相比,漢語屬更強(qiáng)勢的附加語構(gòu)架語言,四種主要構(gòu)架事件均主要由附加語來表達(dá);(3)在漢語中,路徑附加語來、去與復(fù)合附加語上來, 下去等即可指示移動(dòng)目標(biāo)與說話人的相對(duì)位置,而英語則需用come,go等動(dòng)詞來表示目標(biāo)與說話人的相對(duì)位置;(4)在漢語中,大多數(shù)表狀態(tài)改變的附加語是形容詞,且大多表路徑的附加語不能像英語路徑附加語一樣還可表狀態(tài)改變;(5)在表征實(shí)現(xiàn)事

6、件時(shí),大多數(shù)漢語動(dòng)詞后都需跟一個(gè)附加語,但相當(dāng)一部分英語動(dòng)詞在表征實(shí)現(xiàn)事件時(shí)不需要任何附加語;(6)up,out,down,off,away與其在漢語中的對(duì)應(yīng)附加語在意象圖式和意義表征上并不完全一致,五個(gè)小品詞所表征的部分意象圖式在漢語中是由動(dòng)詞或其他附加語表示的;(7)五對(duì)附加語表征的意象圖式和意義有部分互相交叉;(8)五個(gè)小品詞的漢語對(duì)應(yīng)附加語還可表達(dá)一些這五個(gè)小品詞所不能表達(dá)的意義.這些對(duì)比分析的結(jié)果構(gòu)成了實(shí)證研究部分的基礎(chǔ).

7、 在對(duì)比分析結(jié)果的基礎(chǔ)上,本研究接下來實(shí)證考查了漢英宏事件表征的差異對(duì)學(xué)習(xí)者動(dòng)詞.小品詞組合使用的影響.采用的方法是中介語對(duì)比分析和錯(cuò)誤分析.所用的學(xué)習(xí)者語料來自中國學(xué)習(xí)者語料庫(CLEC),含三組不同水平的學(xué)習(xí)者所寫的作文.用作參照的本族語者語料取自I.OCNESS.具體做法是先用WordSmith Tools在語料庫中對(duì)up,out,down,off,away進(jìn)行詞語索引,然后通過人工過濾得到其中的動(dòng)詞.小品詞組合,再將使用正確

8、的動(dòng)詞.小品詞組合進(jìn)行分類編碼,用SPSS對(duì)分類后所得的四組計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析.分類編碼是按組合所表征的事件類型,漢英在具體事件詞匯化模式上的一致性,漢英在對(duì)應(yīng)附加語表征的意象圖式及意義上的一致性進(jìn)行的. 最后對(duì)學(xué)習(xí)者語料庫中的動(dòng)詞.小品詞組合錯(cuò)誤進(jìn)行錯(cuò)誤分析. 統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明與本族語者相比,中國學(xué)習(xí)者使用的動(dòng)詞-小品詞組合較少.中國學(xué)習(xí)者所用的表征運(yùn)動(dòng)事件的組合顯著多于本族語者,表征狀態(tài)改變事件的組合及在詞匯化模式、意象圖式及

9、意義表征上與漢語不一致的組合顯著少于本族語者.說明漢英詞匯化模式、意象圖式、意義表征上的差異對(duì)學(xué)習(xí)者動(dòng)詞一小品詞組合的使用均有較大影響.其中,本族語者與學(xué)習(xí)者在使用漢英詞匯化模式不一致的組合上的差異最大,說明詞匯化模式差異對(duì)學(xué)習(xí)者影響最大.就具體組合而言,事件類型及漢英表征宏事件的差異對(duì)學(xué)習(xí)者的影響在動(dòng)詞-out組合和動(dòng)詞-down組合中最為顯著. 結(jié)果還表明,中國學(xué)習(xí)者之間的差異主要體現(xiàn)在中低水平組的學(xué)習(xí)者與高水平組學(xué)習(xí)者間,

10、而中低水平的兩組學(xué)生間沒有顯著性差異.中低水平組的學(xué)習(xí)者使用的表征運(yùn)動(dòng)事件的組合顯著多于高水平的學(xué)習(xí)者.中低水平組的學(xué)習(xí)者使用的在詞匯化模式與意義表征上與漢語不一致的組合顯著少于高水平的學(xué)習(xí)者,說明高水平組的學(xué)習(xí)者受漢英詞匯化模式及意義表征上的差異的影響程度明顯低于中低水平的學(xué)習(xí)者.就具體動(dòng)詞.小品詞組合而言,學(xué)習(xí)者間的差異主要體現(xiàn)在對(duì)動(dòng)詞-up組合的使用上. 錯(cuò)誤分析表明學(xué)習(xí)者使用動(dòng)詞.小品詞組合的錯(cuò)誤率較高.就具體小品詞而言

11、,錯(cuò)誤的動(dòng)詞一out組合最多(相對(duì)值),動(dòng)詞-up組合及verb-down組合其次.錯(cuò)誤共分五類,其中第二類錯(cuò)誤(小品詞冗余)與第五類錯(cuò)誤(表達(dá)方式完全錯(cuò)誤)最多,都與構(gòu)架事件的詞匯化模式有關(guān). 三組學(xué)習(xí)者相比,中等水平的中國學(xué)習(xí)者所犯的錯(cuò)誤最多.對(duì)高中低水平的學(xué)習(xí)者而言,錯(cuò)誤最多的組合分別為動(dòng)詞-off 組合,動(dòng)詞-out組合,動(dòng)詞-down 組合.高水平學(xué)習(xí)者所犯的錯(cuò)誤多為小品詞冗余錯(cuò)誤,中低水平學(xué)習(xí)者所犯的錯(cuò)誤多為表達(dá)方式

12、完全錯(cuò)誤. 進(jìn)一步的錯(cuò)誤分析表明許多錯(cuò)誤與下列漢英差異有關(guān):漢語是一種更強(qiáng)勢的附加語構(gòu)架語言,五對(duì)附加語表征的意象圖式和意義有部分互相交叉,五個(gè)小品詞的漢語對(duì)應(yīng)附加語的獨(dú)特性,漢英路徑附加語間的差異,漢英動(dòng)詞間的差異.另外,受漢語附加語與動(dòng)詞重疊的影響,中國學(xué)習(xí)者還將五個(gè)小品詞錯(cuò)誤地用作動(dòng)詞. 本文最后討論了研究所得結(jié)果對(duì)動(dòng)詞.小品詞組合及詞語組合的教學(xué)、教材編寫及研究的啟示,并指出了本研究的局限性及未來研究的發(fā)展方向.