交通事故認定書在刑事訴訟中的證據(jù)定性與效力分析——以孟某交通肇事案為例.pdf

1、交通肇事案件是日常生活中的多發(fā)案件。按照現(xiàn)行法律和司法解釋，交通事故責(zé)任是當(dāng)事人構(gòu)成交通肇事罪的必要條件。因此，交通管理部門出具的交通事故認定書（以下簡稱“認定書”）便成為各方爭議的焦點。然而，現(xiàn)行《刑事訴訟法》對認定書的證據(jù)定性仍然不明晰，理論界和司法實務(wù)界對于認定書所屬的證據(jù)類型也存在較大爭議。在孟某交通肇事案中，司法機關(guān)對于交通管理部門作出的事故責(zé)任認定產(chǎn)生了質(zhì)疑，對如何適用認定書產(chǎn)生了分歧。在這起交通肇事案件中，許多具有爭議的問

2、題引發(fā)我們對認定書在刑事訴訟中的定性和適用問題進行思考。
　　本文分為四個部分，共計2萬余字。
　　第一部分介紹了案件的基本情況。吉林省長春市某區(qū)發(fā)生了一起交通肇事逃逸案，先后有三名司機在肇事后逃逸。案件的爭議焦點為：是否應(yīng)當(dāng)由司機孟某單獨承擔(dān)事故的主要責(zé)任，交通管理部門（以下簡稱“交管部門”）作出的事故責(zé)任認定是否恰當(dāng)，長春市某區(qū)檢察院是否應(yīng)當(dāng)將認定書作為案件的主要證據(jù)。
　　第二部分分析了本案爭議焦點所涉及的理論問

3、題。在本部分中，筆者首先闡述了認定書的概念和基本特征，隨后分析了認定書在刑事訴訟中的證據(jù)歸屬問題。筆者在分析學(xué)者不同主張的基礎(chǔ)上闡明了自己的觀點，即認為認定書不屬于書證或鑒定意見，而是一種包含多種證據(jù)類型的復(fù)合證據(jù)。繼而，本文從實踐和理論兩個角度分析了認定書直接作為定案證據(jù)的缺陷。實踐缺陷主要包括：交管部門進行事故認定的工作流程存在漏洞、當(dāng)事人不服認定書時缺乏救濟以及交通事故認定工作缺乏相應(yīng)的司法監(jiān)督三個方面。理論缺陷具體表現(xiàn)在：最高法

4、院的相關(guān)司法解釋改變了交通肇事罪的犯罪構(gòu)成、交通事故認定的證明標準達不到刑事訴訟的要求以及認定書作為意見證據(jù)不具有完全的證據(jù)能力。
　　第三部分闡述案例的分析與結(jié)論。本文在分析了同類或相關(guān)案件后，得出了案例分析的結(jié)論，即交管部門單獨認定孟某承擔(dān)事故的主要責(zé)任不適當(dāng)，檢察機關(guān)不應(yīng)當(dāng)采納認定書，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足不起訴的決定。
　　第四部分闡述了案例研究的啟示。為改進當(dāng)前的交通事故認定工作，本文提出了：設(shè)立獨立的交通事故認定機構(gòu)、