職業(yè)打假中正當維權維權與敲詐勒索的界限——以黃某敲詐勒索案為例.pdf

1、法律碩士專業(yè)學位論文職業(yè)打假中正當維權維權與敲詐勒索的界限職業(yè)打假中正當維權維權與敲詐勒索的界限————以黃某敲詐勒索案為例以黃某敲詐勒索案為例TheboundarybetweenreasonablerightprotectionracketeeringinoccupationalfraudtakingthecaseofHuang’sracketeeringasanexample作者姓名：何夢如指導教師：陳小彪西南政法大學Southwe

2、stUniversityofPoliticalScienceLaw1內容摘要隨著我國普法工作的深入、人們維權意識的增長以及《消費者權益保護法》“雙倍賠償”條款的出臺，造就了一大批“知假買假”“打假索賠”的職業(yè)打假人。職業(yè)打假人作為一個高危職業(yè)，游走在法律與道德的邊緣，正當維權與敲詐勒索似乎是一線之隔。從2003年我國首例職業(yè)打假人被判處敲詐勒索罪至今，關于職業(yè)打假人被控敲詐勒索的案例屢見不鮮，這些案例有的以被告人無罪告終，有的令維權者受

3、到了有罪懲處。職業(yè)打假行為在何種情況下屬于正當維權而在何種情況下屬于敲詐勒索？兩者的界限屬于一個民刑分界的模糊地帶，也是司法實踐中備受困惑與爭議的疑難問題。文章從一個真實案例出發(fā)，圍繞如何對本案定性這個焦點展開論述，結合我國民法、經濟法中涉及打假維權的相關法律法規(guī)，以及刑法學中敲詐勒索罪的犯罪構成要件，對本案中黃某打假索賠的行為進行分析探討，最終得出研究結論。希望通過對本案的分析，厘清職業(yè)打假中正當維權與敲詐勒索的界限，為今后司法實踐中

4、處理此類疑難案件提供些許幫助。全文共約2.3萬字，分為四個部分：第一部分：案件的基本情況，包括案由、案情介紹、分歧意見、爭論焦點。案由，即黃某向電視臺索要錢財案。案情介紹，簡述了黃某向電視臺索要錢財案的整個過程，以及一審、二審對黃某行為的定性問題。分歧意見，指出了本案的分歧意見在于黃某打假索賠行為的定性上，即黃某的行為是作為一名消費者的正當維權，還是構成敲詐勒索罪。爭論焦點，簡述了決定黃某行為如何定性的四個爭論焦點，按照邏輯順序層層遞進

5、依次為：職業(yè)打假人是否可以定義為消費者；本案中的職業(yè)打假行為是否具有社會危害性；本案中的索賠是否以非法占有為目的；本案中的索賠手段是否合法。第二部分：相關問題的法理分析。本部分分析了爭論焦點所涉及的理論問題，包括職業(yè)打假人的法律身份、職業(yè)打假行為的社會危害性、職業(yè)打假索取賠償與非法占有目的之認定、職業(yè)打假手段的合法性這四個相關問題的法理分析，是案件分析的理論前提，并為得出研究結論做好了理論支撐。第三部分：本案的分析與結論。本部分以相關問