關(guān)于敲詐勒索罪的定性分析——以張舒娟敲詐勒索一案為例.pdf

1、犯罪的本質(zhì)是對(duì)他人權(quán)利的侵害,刑法的任務(wù)便是保護(hù)權(quán)利。1在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天,敲詐勒索罪逐漸成為了較為常見(jiàn)的侵財(cái)型犯罪。由于該罪的法律規(guī)定和構(gòu)成要件與搶劫罪、尋釁滋事罪、綁架罪有一定的交叉和模糊,其法律適用在實(shí)踐和理論中的分歧也很大,就敲詐勒索罪本身而言,其概念,構(gòu)成要件、罪與非罪、等方面都存在爭(zhēng)論。尤其是在司法實(shí)踐中行為人很少無(wú)緣無(wú)故對(duì)他人進(jìn)行敲詐勒索,總是會(huì)使用一定的理由或藉口,即敲詐勒索行為中一般又伴隨著一定的行使權(quán)利行為,如何正

2、確把握刑法對(duì)敲詐勒索罪的規(guī)定,明確敲詐勒索罪所保護(hù)的法益,分清敲詐勒索主觀目的與客觀行為之間的組合變化,以及準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)行使權(quán)利行為與借行使權(quán)實(shí)際恐嚇勒財(cái)之間的關(guān)系,是刑法權(quán)利保護(hù)功能實(shí)現(xiàn)的重要要素,具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　本文除引言外共四個(gè)部分。
　　第一部分是案件的基本情況。這部分又由案由、案情介紹、分歧意見(jiàn)和爭(zhēng)論焦點(diǎn)這四個(gè)板塊組成。第一個(gè)板塊為案由:張舒娟敲詐勒索案;第二個(gè)板塊為案情介紹:該部分介紹了被告人張舒娟

3、利用欺騙的手段誘拐中學(xué)生戴磊到南京,并將其暫住在南京市鴻興達(dá)酒店,以戴磊將有危險(xiǎn)為由向戴父索要錢財(cái)?shù)男袨椤Ｆ溟g,張舒娟聲明戴父不準(zhǔn)報(bào)警,否則戴磊將有危險(xiǎn)。后戴磊趁張舒娟外出之機(jī)與家人聯(lián)系,在家人的指導(dǎo)下離開(kāi)酒店到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)求助,淮安警方在南京將被告人張舒娟抓獲;第三板塊指出該案件在庭審過(guò)程中,控辯雙方的分歧意見(jiàn)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為:本案中張舒娟利用戴父對(duì)其子戴磊人身安全的憂慮而勒索錢財(cái),獲取利益,符合綁架罪的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)以綁架罪定罪。而法

4、院認(rèn)為被告人張舒娟侵犯的客體主要是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,更符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。第四個(gè)板塊指出了具體的爭(zhēng)論焦點(diǎn),即該部分明確指出該如何定性。
　　第二部分是相關(guān)問(wèn)題的法理分析。在本部分中,筆者從敲詐勒索罪和綁架罪的構(gòu)成要件出發(fā),詳細(xì)分析了敲詐勒索罪的構(gòu)成要件、如何定罪,探索敲詐勒索罪的定性問(wèn)題以及綁架罪和敲詐勒索罪的區(qū)別。
　　第三部分是本案分析與結(jié)論。通過(guò)理論分析,得出結(jié)論:張舒娟的行為并未達(dá)到完全限制