版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、維權(quán)過(guò)激行為并不是一個(gè)嚴(yán)格的法學(xué)術(shù)語(yǔ),本文將維權(quán)過(guò)激行為界定為行為人采用超出法定維權(quán)程序或者提出超越法定請(qǐng)求內(nèi)容等過(guò)激方式來(lái)維護(hù)自身權(quán)利的行為,并對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行歸納,具有行為有因性、手段過(guò)激性、目的多樣性的特點(diǎn)。然后在此基礎(chǔ)上,從源權(quán)利區(qū)分的角度,將源權(quán)利分為私權(quán)利與公權(quán)利,以便對(duì)維權(quán)過(guò)激行為進(jìn)行類(lèi)別區(qū)分,并為后文的法理解析作鋪墊。
在對(duì)維權(quán)過(guò)激行為的本質(zhì)挖掘中,通過(guò)定性分析,可以看出維權(quán)過(guò)激行為實(shí)質(zhì)是一種私力救濟(jì)行為,并常
2、常伴隨著權(quán)力濫用現(xiàn)象。對(duì)于維權(quán)過(guò)激行為法益侵害性分析,本文以侵財(cái)性犯罪的法益保護(hù)為例對(duì)其進(jìn)行基礎(chǔ)分析,對(duì)比德國(guó)、日本和我國(guó)的侵財(cái)型犯罪的法益保護(hù)理論的沿革和優(yōu)缺點(diǎn),指出我國(guó)所有權(quán)說(shuō)的明顯缺陷和混合說(shuō)的合理性。同時(shí)也對(duì)侵財(cái)性犯罪的法益保護(hù)的合理范圍和層次進(jìn)行論述和明確,即應(yīng)當(dāng)是包含了本物權(quán)、債權(quán)、占有,而不是局限于物之所有權(quán)或者本物權(quán),占有既包括合法占有也包括非法占有,但是非法占有的保護(hù)應(yīng)當(dāng)受到限制,如果沒(méi)有僭越于非法占有之上的本權(quán)出現(xiàn),
3、非法占有才能成為受保護(hù)的法益。
在區(qū)分維權(quán)過(guò)激行為與敲詐勒索罪的具體分析中,通過(guò)對(duì)維權(quán)過(guò)激行為的主觀方面是否具有非法占有目的和客觀方面是否構(gòu)成脅迫進(jìn)行具體分析,列舉了爭(zhēng)議較大的幾類(lèi)案例,如消費(fèi)者維權(quán)過(guò)激案例、上訪案例等,并在此基礎(chǔ)上借鑒外國(guó)法,進(jìn)行筆者的綜合分析,指出在認(rèn)定維權(quán)過(guò)激行為是否構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)在形式意義上注重主客觀結(jié)合,在實(shí)質(zhì)意義上注重法益分析,正確理解罪名的真實(shí)含義,從而達(dá)到刑法規(guī)范與案例事實(shí)合乎理性的對(duì)應(yīng)與融合
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 過(guò)度維權(quán)與敲詐勒索的界限.pdf
- 搶劫罪與敲詐勒索罪的界限——以林某敲詐勒索罪為例.pdf
- 敲詐勒索罪與搶劫罪的界限.pdf
- 敲詐勒索罪與搶劫罪界限的反思
- 敲詐勒索罪與搶劫罪界限的反思
- 論行使權(quán)利與敲詐勒索罪的界限.pdf
- 職業(yè)打假中正當(dāng)維權(quán)維權(quán)與敲詐勒索的界限——以黃某敲詐勒索案為例.pdf
- 論搶劫罪與敲詐勒索罪的界限.pdf
- 搶劫罪與敲詐勒索罪界限的再審視.pdf
- 過(guò)度維權(quán)與敲詐勒索罪的界分.pdf
- 消費(fèi)者維權(quán)領(lǐng)域敲詐勒索罪研究.pdf
- 以脅迫手段“維權(quán)”是否構(gòu)成敲詐勒索罪——以李某敲詐勒索案為例.pdf
- 敲詐勒索罪認(rèn)定研究.pdf
- 敲詐勒索罪與非罪研究.pdf
- 敲詐勒索罪的司法認(rèn)定.pdf
- 敲詐勒索罪疑難問(wèn)題研究.pdf
- 敲詐勒索罪構(gòu)成與認(rèn)定新論.pdf
- 敲詐勒索罪定性爭(zhēng)議研究.pdf
- 搶劫罪與敲詐勒索罪的司法認(rèn)定.pdf
- 搶劫罪與敲詐勒索罪的實(shí)證分析.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論