美國法上公共利益作為價格管制理由的標(biāo)準(zhǔn)變遷——以聯(lián)邦最高法院的判例為線索.pdf

1、價格管制是對財產(chǎn)權(quán)的限制，這種限制的正當(dāng)性需要證明。在美國聯(lián)邦最高法院的判決中，公共利益作為價格管制的理由頻頻出現(xiàn)在判決中。從1876年馬恩案到1934年內(nèi)比亞案，聯(lián)邦最高法院對價格管制的態(tài)度發(fā)生變化，公共利益的含義也隨之改變，大致經(jīng)歷以下幾個過程：作為價格管制理由的提出；提出具體的標(biāo)準(zhǔn)——“公共使用”和“實(shí)際壟斷”；“緊急情況”；公用標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化和壟斷標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)化；三十年代“破壞性競爭”的出現(xiàn)。經(jīng)歷歷次反復(fù)，政府擁有價格管制的總括性權(quán)力在

2、憲法上得到確認(rèn)。 二戰(zhàn)后，在確定具體的管制價格是否合憲、合法的問題上，公共利益仍然是有效的標(biāo)準(zhǔn)，同時，其概念也發(fā)生變遷。在公共事業(yè)價格管制領(lǐng)域確立了希望標(biāo)準(zhǔn)：價格管制必須要平衡公共利益與個人利益，被管制的價格可以使公司成功運(yùn)轉(zhuǎn)，維持金融安全，吸引資本，支付投資者的投資風(fēng)險收入。由于當(dāng)時能源緊缺的社會背景，法院在解釋和運(yùn)用期望標(biāo)準(zhǔn)時，認(rèn)為公共利益在特定情況下可以超越個人利益。 進(jìn)入80年代后，在價格管制案件中，法院從更為廣