美國(guó)政教分離原則——以聯(lián)邦最高法院教育判例為中心(1845-2002).pdf

1、在美國(guó)政治中,教會(huì)與政府關(guān)系始終是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。各國(guó)政府在處理宗教問(wèn)題時(shí)都會(huì)面臨一大難題,這就是宗教的法律地位。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō),這一問(wèn)題尤顯得重要。因?yàn)槊绹?guó)存在著眾多的宗教派別,政府對(duì)任一教派的重視和支持必然會(huì)引起其他教派或世俗群體的不滿(mǎn),從而引發(fā)社會(huì)沖突。宗教的法律地位問(wèn)題通常被稱(chēng)為政府與教會(huì)兩種組織的“界線(xiàn)”問(wèn)題。它涉及兩者的權(quán)利劃分,杰斐遜稱(chēng)之為教會(huì)與政府的“分離之墻”。近年來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)各派對(duì)教會(huì)與政府關(guān)系的爭(zhēng)論看似紛繁復(fù)雜、變幻

2、莫測(cè),實(shí)際上總是兩種立場(chǎng)之間左右搖擺。這種搖擺引起了實(shí)際政策制定和操作過(guò)程中政教關(guān)系的變化。
　　 為了勾勒出近年來(lái)美國(guó)政教關(guān)系的這種演變以及為了闡發(fā)政教分離原則這堵“分離之墻”的高低,本文首先分析政教分離原則制定的歷史背景、教會(huì)與政府關(guān)系的基本原則及其思想分歧。本文在第一章中,通過(guò)辨析有關(guān)教會(huì)與政府關(guān)系的憲法基本原則及其形成背景,分析這一原則的歷史演變軌跡和促動(dòng)因素。
　　 其次,本文分析了最高法院在解釋?xiě)椃ǖ淖诮虠l款

3、上立場(chǎng)的演變,主要限定在教育領(lǐng)域。本文第二章剖析了若干案例,明確表明美國(guó)最高法院的一貫正式立場(chǎng)是:美國(guó)應(yīng)實(shí)行政教分離,但分離不是絕對(duì)的,這條界線(xiàn)也有一定的限度。最高法院通過(guò)列舉何種行為構(gòu)成設(shè)立宗教,強(qiáng)化了政教分離原則。對(duì)于公立學(xué)校的禱告,最高法院大多持反對(duì)意見(jiàn)。從1962年恩格爾訴瓦伊塔爾案(Engel v.Vilale.370 U.S.421)到1992年的李訴威爾斯曼案(Lee v.Weisman.112U.S.2649),最高法院

4、一直延續(xù)這種態(tài)度。但在教育資助的問(wèn)題上,最高法院的態(tài)度則復(fù)雜得多。
　　 再次,本文在第三章中討論檢驗(yàn)分離之墻高度的法則——萊蒙法則,并且縷清教會(huì)與政府關(guān)系在教育領(lǐng)域判例法上的歷史。通過(guò)在1971年“私立中學(xué)補(bǔ)貼案”(Lemon v.Kurtzman.403 U.S.67)確定了檢驗(yàn)分離之墻高度的三條標(biāo)準(zhǔn):一、法律必須具有世俗的立法目的；二、法律主要的或首要的影響必須是既不促進(jìn)也不限制宗教；三、法律不得助長(zhǎng)“政府與宗教的過(guò)分糾纏

5、?！北疚倪€考察了最高法院如何應(yīng)用萊蒙法則處理政教問(wèn)題。
　　 最后,本文在第四章從1990年以后的發(fā)展來(lái)考察美國(guó)政教分離原則的走向。對(duì)于教育資助,最高法院現(xiàn)在并不純粹從資助的效果來(lái)評(píng)判資助是否違反了立教條款,而是探詢(xún)資助是否平等地資助世俗和教會(huì)學(xué)校。對(duì)于教育活動(dòng)領(lǐng)域,則尋求其他可能的解釋標(biāo)準(zhǔn),本文也對(duì)此進(jìn)行了深入的分析檢驗(yàn)。在文中的結(jié)語(yǔ)部分總結(jié)了最高法院對(duì)美國(guó)政教分離原則問(wèn)題的看法,從撲朔迷離中挑出貫穿最高法院立場(chǎng)的那一條線(xiàn),即