論反訴的牽連性——曉輝公司與桂達(dá)公司買賣合同糾紛的案例分析.pdf

1、法律碩士專業(yè)學(xué)位論文論反訴的牽連性論反訴的牽連性————曉輝公司與桂達(dá)公司買賣合同糾紛的案例分析曉輝公司與桂達(dá)公司買賣合同糾紛的案例分析OnTheImplicationBetweenThePrincipalClaimTheCounterclaim：ACaseAnalysisOfThePurchaseSaleContractDisputeBetweenXiaohuiCompanyGuidaCompany作者姓名：黃榮指導(dǎo)教師：段文波教授西

2、南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceLaw內(nèi)容摘要本文通過案例提出在實(shí)踐中認(rèn)定反訴時(shí)如何處理牽連關(guān)系這一實(shí)質(zhì)性問題。立法上并未有關(guān)反訴是否應(yīng)與本訴有牽連關(guān)系的規(guī)定，所以從立法上無從判斷牽連性是否屬于反訴成立的要件。理論上對于反訴的定義及牽連性實(shí)質(zhì)內(nèi)容等一直處于爭議的狀態(tài)，其中牽連性認(rèn)定及識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)存在很大差異，導(dǎo)致實(shí)踐中處理反訴方式多樣化。雖然目前我國并沒有規(guī)定抵銷抗辯，但在司法實(shí)踐中的確存

3、在抵銷抗辯的訴訟行為。由于抵銷抗辯與反訴存在相似性，導(dǎo)致兩者適用出現(xiàn)了混淆。正因?yàn)槟壳盃窟B性問題是反訴最難以把握的因素，所以要規(guī)范反訴的適用，就必須先厘清牽連性與反訴的關(guān)系，并需要進(jìn)一步明確牽連性識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。本文以牽連性是否應(yīng)當(dāng)成為反訴的要件、是否需要明確牽連性以及確定牽連性識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容為重點(diǎn)進(jìn)行論述，并通過列舉各具特點(diǎn)的外國反訴牽連關(guān)系的立法及理論方面的內(nèi)容，充分結(jié)合其成熟的理論與具可操作性的司法經(jīng)驗(yàn)，以適度擴(kuò)張反訴適用的客觀范圍為目

4、的來界定我國反訴牽連性識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，逐漸實(shí)現(xiàn)反訴適用的規(guī)范統(tǒng)一。本文除了引言和結(jié)語外分為四個(gè)部分：第一部分介紹案例并通過以案例作縮影來揭示出反訴牽連性問題所引起的反訴適用混亂的問題。當(dāng)事人及法官立于不同的角度，對處理反訴牽連性問題有不同的表現(xiàn)。針對目前反訴牽連性適用混亂的現(xiàn)狀，本文從立法、理論以及司法等各個(gè)方面分析牽連性適用背后深層次的原因。第二部分列舉大陸法系和英美法系當(dāng)中典型國家的反訴牽連性理論。主要是從是否存在牽連性、牽連性寬松程度、

5、實(shí)際適用情況以及發(fā)展趨勢等方面來闡述。希望通過列舉國外的成熟理論以及可行性經(jīng)驗(yàn)，為我國反訴牽連性必要與否以及如何確定識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)提供參考。第三部分我國反訴牽連性的完善建議。從反訴設(shè)置基礎(chǔ)、控制反訴設(shè)置客觀范圍的角度提出牽連性要件的必要性。從限制與擴(kuò)張的角度對牽連性要件進(jìn)行分析后，筆者認(rèn)為對牽連性理論應(yīng)當(dāng)予以適度擴(kuò)張比較合適，即在傳統(tǒng)牽連性理論的基礎(chǔ)上，再將牽連性適度擴(kuò)張到其他具關(guān)聯(lián)性質(zhì)的法律關(guān)系范圍。筆者結(jié)合反訴的設(shè)置目的以及我國民事訴訟理