關(guān)于富潤(rùn)公司與仁地和公司買賣合同違約金糾紛一案的評(píng)析.pdf

1、違約金是當(dāng)事人預(yù)先確定的一種違約責(zé)任形式，根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人可以在合同中就違約金的數(shù)額和支付條件進(jìn)行約定，此為合同法違約責(zé)任中的核心制度安排，違約金調(diào)整的問(wèn)題不但具有相當(dāng)?shù)睦碚搩r(jià)值，而且具有明顯的司法實(shí)踐意義。違約金作為一種合同當(dāng)事人重要的救濟(jì)方式，不但便捷迅速，而且省去了法院在計(jì)算損失方面的麻煩，體現(xiàn)了現(xiàn)代立法的效益原則，同時(shí)違約金對(duì)當(dāng)事人履行合同也有一定的警示、督促作用。《合同法》將違約金與違約造成的損失相聯(lián)系，并賦予法官或仲

2、裁員據(jù)此調(diào)整違約金數(shù)額的自由裁量權(quán)，但是對(duì)于《合同法》規(guī)定的“過(guò)分高于”應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定以及如何調(diào)整違約金，無(wú)論是理論界還是司法實(shí)務(wù)界，似有一個(gè)較為清晰的標(biāo)準(zhǔn)，但是在具體案件的把握過(guò)程中，無(wú)論是法官還是律師對(duì)于違約金的適用問(wèn)題經(jīng)常感到棘手和困難，所以至今“流行”一種諸如按同期貸款利率四倍的一刀切做法。有鑒于此，本文通過(guò)對(duì)富潤(rùn)公司與仁地和公司買賣合同違約金糾紛的案例分析，討論違約的認(rèn)定、過(guò)高違約金認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、違約金數(shù)額的確定，重在基于訴訟雙方