政府單方變動(dòng)PPP協(xié)議的法律限制——以行政爭(zhēng)端解決為中心.pdf

1、PPP協(xié)議屬于行政協(xié)議的一種，是行政行為與協(xié)議行為的結(jié)合體，它兼具公法的權(quán)力性因素和私法的權(quán)利性因素?！缎姓V訟法》（2015，下同）修訂之前，關(guān)于政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議案件是否適用行政訴訟受案范圍這一問題一直存在分歧?！缎姓V訟法》規(guī)定公民、法人或者其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的可以提起行政訴訟。這意味著，PPP協(xié)議作為行政協(xié)議的一種，應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟的受案范圍。雖然按照《行政訴訟法》的相

2、關(guān)規(guī)定，PPP協(xié)議屬于行政訴訟的受案范圍，但是在實(shí)務(wù)中仍然存在眾多問題。
　　本文在導(dǎo)言部分介紹了PPP被稱為公私協(xié)作模式，是指政府部門與社會(huì)資本本著自愿原則，在對(duì)等與互惠的基礎(chǔ)上，共同承擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，共負(fù)盈虧，以雙方獲得最大效益作為主要目標(biāo)的合作模式。該模式在我國(guó)各地區(qū)各基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域被廣泛運(yùn)用，但在實(shí)踐中出現(xiàn)大量PPP協(xié)議爭(zhēng)端。因此本文在厘清PPP協(xié)議的行政性質(zhì)后，通過分析江陽土地整理案、包頭百滿公路案、張家界“三區(qū)一

3、湖一河”案三個(gè)失敗案例，提出本文需要解決的因政府單方變動(dòng)PPP協(xié)議而導(dǎo)致社會(huì)資本利益受到侵害，甚至危害公眾利益的問題。
　　第二部分從政府在PPP項(xiàng)目中的多重角色入手，分析政府在PPP項(xiàng)目中作為規(guī)則的制定者與執(zhí)行者、公共服務(wù)的采購(gòu)者和提供者、利益關(guān)系的協(xié)調(diào)者和公共服務(wù)的監(jiān)管者等角色，即說明PPP協(xié)議中公私雙方具有管理與被管理的關(guān)系，因此政府在PPP協(xié)議中同樣具有行政單方強(qiáng)制權(quán)，可以在必要的時(shí)候單方變動(dòng)或解除PPP協(xié)議。PPP項(xiàng)目中

4、的多種風(fēng)險(xiǎn)均可能造成爭(zhēng)端的發(fā)生，可是政府單方變動(dòng)PPP協(xié)議的權(quán)利必須在適用條件具備時(shí)才可以使用，例如社會(huì)資本嚴(yán)重違約、情勢(shì)變更或者不可抗力情況出現(xiàn)、公共利益受到侵害。其中，政府單方變動(dòng)PPP協(xié)議的主要條件是公共利益受到侵害。
　　第三部分論述了PPP協(xié)議中公共利益的范圍的界定問題。首先從行政與公共利益之間的聯(lián)系角度分析公共利益作為政府單方變動(dòng)PPP協(xié)議的主要理由的原因。然后通過公共利益的不確定性、開放性、非營(yíng)利性等特征，進(jìn)而討論它

5、在實(shí)體法條文及法院判決中的問題。
　　最后，論述了政府單方變動(dòng)PPP協(xié)議需要遵循的公平、公正、訴權(quán)平等、誠(chéng)實(shí)信用與信賴保護(hù)、維護(hù)公共利益及利益衡量和比例原則，并以此引出限制政府單方變動(dòng)行為的方式，包括變動(dòng)前的程序限制和變動(dòng)后的行政救濟(jì)兩個(gè)方面。首先政府在單方變動(dòng)PPP協(xié)議之前需要先向同級(jí)人大或地方人民政府、垂直上級(jí)機(jī)關(guān)提出變動(dòng)申請(qǐng)，然后發(fā)布公告并通過聽證的方式聽取利益相關(guān)人的意見，最終作出變動(dòng)裁決。除了變動(dòng)前的程序限制外，還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)