論消費欺詐及其私法效果.pdf

1、《消費者權(quán)益保護法》在第五十五條規(guī)定了反消費欺詐制度。關(guān)于消費欺詐的概念，“概念區(qū)別說”和“概念一致說”是兩派主流的對立觀點，然而這兩派學(xué)說都尚未從私法欺詐的角度來對消法欺詐的性質(zhì)作出認(rèn)定。私法欺詐分為廣義欺詐和狹義欺詐，而消費欺詐作為私法欺詐的一部分，在對其概念進行界定時必然需要對其性質(zhì)進行探討。消費欺詐是廣義欺詐，其概念和構(gòu)成要件都區(qū)別于性質(zhì)為狹義欺詐的傳統(tǒng)民事欺詐。關(guān)于消費欺詐的適用也有待完善。在處理合同關(guān)系時，法院通常在處理懲罰

2、性賠償時直接判決當(dāng)事人返還財產(chǎn)，而沒有依據(jù)《合同法》進行處理。同時，對于消費欺詐的發(fā)生階段尚未區(qū)分，混淆合同訂立階段和合同履行階段這兩種不同情形。在我國現(xiàn)行立法中，只有在合同訂立階段發(fā)生的欺詐才可能導(dǎo)致法律行為效力的撤銷;對于合同履行行為來說，只有在物權(quán)行為理論之下，才能有導(dǎo)致履行行為即處分行為效力變動的可能，因此在物權(quán)行為理論下研究發(fā)生在不同階段的消費欺詐所產(chǎn)生的私法效果，對于全面分析消費欺詐的私法效果極具理論價值和實踐意義。在處理侵

3、權(quán)關(guān)系時，消法對于消費者的舉證責(zé)任要求過于嚴(yán)苛。對于經(jīng)營者的主觀認(rèn)定應(yīng)當(dāng)限定為故意而排除過失，并且對此應(yīng)當(dāng)采取客觀標(biāo)準(zhǔn)、通過推定的方式加以判定?？梢?，消費欺詐的正確適用必然還需要正確認(rèn)識和理解這些私法效果之間的關(guān)系。除了產(chǎn)生懲罰性賠償責(zé)任之外，消費欺詐還會產(chǎn)生締約過失責(zé)任、違約責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任。其中，懲罰性賠償責(zé)任獨立于締約過失責(zé)任、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任適用，其與這些責(zé)任之間為聚合關(guān)系;締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間同樣為聚合關(guān)系，可以并用;