論訴訟欺詐及其刑法調(diào)整.pdf

1、我國傳統(tǒng)上廣泛存在著息訴和厭訴的觀念，但是在法治日漸深入人心的今天，訴訟欺詐現(xiàn)象卻日趨突出，報道的案例層出不窮，也出現(xiàn)了一批涉案金額巨大和社會影響惡劣的案件。雖然訴訟欺詐行為已經(jīng)超越了民事訴訟法律的調(diào)整范疇，但是根據(jù)罪刑法定原則，又無法在我國現(xiàn)行刑法中找到直接對應(yīng)的法律規(guī)范進行調(diào)整，使得在司法實踐中對訴訟欺詐行為的處理結(jié)果也不統(tǒng)一。但是，我國刑法理論界對訴訟欺詐問題的研究很少，雖然最近一段時間引起一些學(xué)者的興趣，出現(xiàn)了不少相關(guān)的文章，但

2、是很少有人進行系統(tǒng)的研究，而且也沒有形成統(tǒng)一的觀點。本文的寫作目的就是通過對訴訟欺詐進行刑法分析，并借鑒世界各國的處理經(jīng)驗，就其罪與非罪、此罪彼罪，以及司法處理中的問題談一些自己的看法。 全文除導(dǎo)言以外，共分為四部分：一是訴訟欺詐概述；二是訴訟欺詐行為定性的理論與實踐；三是訴訟欺詐的刑法分析；四是訴訟欺詐刑法調(diào)整途徑的探索。全文約39000字，其中腳注約3000字。 導(dǎo)言部分筆者簡要介紹了訴訟欺詐行為的現(xiàn)狀及其危害，而且

3、由于我國缺少對訴訟欺詐行為的研究，司法實踐中出現(xiàn)了定性不一的局面，指出了論文選題的理論價值和實踐意義。 第一部分：訴訟欺詐概述。本章首先介紹了日本和我國對于訴訟欺詐概念的一些觀點，之后對這些觀點從五個角度進行比較分析，在此基礎(chǔ)上筆者認為訴訟欺詐是指行為人以非法占有他人財產(chǎn)為目的，以虛假的陳述或偽造的證據(jù)、或串通證人提出偽造的證據(jù)，提起虛假的訴訟或者在訴訟中提出虛假的請求，意圖使法院產(chǎn)生錯誤的判斷進而做出有利于自己的判決，使被害人

4、交付財物或財產(chǎn)性利益，或由法院通過強制執(zhí)行將被害人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或第三人所有的行為。 第二部分：訴訟欺詐行為定性的理論與實踐。在這一部分中，筆者先介紹了外國對訴訟欺詐行為定性的相關(guān)規(guī)定及司法實踐，之后介紹了我國法學(xué)界關(guān)于訴訟欺詐行為定性的三種主要觀點：訴訟欺詐無罪論、訴訟欺詐有罪論和訴訟欺詐法律完善論。 第三部分：訴訟欺詐的刑法分析。本部分首先對我國詐騙罪傳統(tǒng)理論進行檢討，試圖將三角詐騙的概念引入到我國刑法理論中，然

5、后又對訴訟欺詐行為和詐騙罪從犯罪構(gòu)成角度進行分析比較。之后對將訴訟欺詐定性為敲詐勒索罪的觀點進行批判，認為訴訟欺詐不構(gòu)成敲詐勒索罪，并論證最高檢的《答復(fù)》無法調(diào)整訴訟欺詐行為。 第四部分：訴訟欺詐刑法調(diào)整途徑的探索。這部分對我國訴訟欺詐行為定性的兩種途徑，即以詐騙罪認定和增設(shè)新罪名，進行比較分析。據(jù)此筆者提出自己的觀點：對于訴訟欺詐行為可以納入現(xiàn)行刑法的詐騙罪中進行調(diào)整，并對訴訟欺詐的著手、既遂未遂、犯罪數(shù)額和犯罪競合等問題進行