股東派生訴訟中公司之訴訟地位研究.pdf

1、股東派生訴訟作為一項公司治理機(jī)制緣起于英國的衡平法，后為美國所吸收借鑒并在此基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展壯大。股東派生訴訟是公司治理機(jī)制和民事訴訟當(dāng)事人理論發(fā)展變化的產(chǎn)物，股東派生訴訟不同于普通訴訟，公司作為實際權(quán)益的受損者因客觀原因不能提起訴訟，股東為保護(hù)公司的權(quán)益而主動提起訴訟，公司作為訴訟的最終受益者本應(yīng)具有重要的地位，但實體權(quán)利主體與訴訟權(quán)利主體的分離又導(dǎo)致公司訴訟地位不得不面臨尷尬，公司治理環(huán)境和民事訴訟制度的不同造成各國立法選擇也各不相同

2、。我國于2006年雖以立法形式規(guī)定了股東派生訴訟制度，但就股東派生訴訟中公司的訴訟地位未作具體規(guī)定，不僅理論爭議較大，且實踐操作各不相同，股東派生訴訟中公司訴訟地位問題亟待解決。在比較借鑒他國立法及實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，本文運用比較研究與實證考察的方法，立足于我國現(xiàn)有的公司法律制度和民事訴訟當(dāng)事人制度，在類型化的訴訟中探究公司在股東派生訴訟中的法律地位，以期厘清股東派生訴訟中各主體的訴訟法律關(guān)系，對完善股東派生訴訟程序和相關(guān)立法有所裨益。<

3、br>　　本研究分為五個部分：第一部分：問題的提出。我國雖以立法的形式規(guī)定了股東派生訴訟制度，但就公司訴訟地位未做明確規(guī)定。理論上，關(guān)于股東派生訴訟中公司訴訟地位存在多種觀點；實踐中，關(guān)于股東派生訴訟中公司訴訟地位的定位也存在多種做法。那么，在立法未做說明的情況下，公司是否為股東派生訴訟的適格當(dāng)事人？若公司是股東派生訴訟的適格當(dāng)事人，又該如何定位公司的訴訟地位。第二部分：股東派生訴訟的制度定位與運作機(jī)理。股東派生訴訟是實現(xiàn)公司獨立人格和

4、完善公司治理的必要手段和重要機(jī)制，其設(shè)立目的在于為中小股東維護(hù)公司的合法權(quán)益提供救濟(jì)途徑。股東派生訴訟符合法定訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)臉?gòu)造，但該種訴訟構(gòu)造受制于公司、股東、公司控制人之間復(fù)雜的法律關(guān)系，故股東派生訴訟之運作機(jī)理有其特殊性。股東派生訴訟不同于債務(wù)人代位訴訟，股東訴權(quán)派生于公司訴權(quán)且不具有排他性，公司參與股東派生訴訟具備正當(dāng)性。第三部分：股東派生訴訟中公司的程序參加。在考察域外各國立法與實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，公司參與股東派生訴訟的模式主要

5、有兩種：一種是以英美國家為代表的強制參加模式，另一種則是以德日等國為代表的自愿參加模式。立足于我國股東派生訴訟所涉實體法與訴訟法理論，我國應(yīng)當(dāng)采用強制參加模式。在總結(jié)和反思我國關(guān)于股東派生訴訟中公司地位的理論觀點與實踐操作的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有純粹從訴訟法角度抽象出的單一當(dāng)事人地位均不能完全解釋公司的訴訟地位，而應(yīng)從股東派生訴訟所涉實體法律關(guān)系出發(fā)，在類型化的訴訟中對公司訴訟地位予以定位。第四部分：股東派生訴訟中公司訴訟地位的確定。股東派生

6、訴訟內(nèi)含不同的法律關(guān)系，不同的法律關(guān)系決定股東派生訴訟的不同形態(tài)，也決定公司不同的訴訟地位。根據(jù)提起訴訟的原告股東與公司、公司控制者三者法律關(guān)系的不同，股東派生訴訟可分為“吸收型”和“對抗型”兩種訴訟形態(tài)，且股東派生訴訟類型并不限于損害賠償之給付之訴，還應(yīng)包括確認(rèn)之訴和形成之訴。在“吸收型”的訴訟形態(tài)下，公司應(yīng)作為無獨立請求權(quán)的第三人，而在“對抗型”的訴訟形態(tài)下公司應(yīng)作為被告。第五部分：股東派生訴訟中公司的權(quán)利與義務(wù)。為充實公司受判決效