誠實納稅推定權研究.pdf

1、誠實納稅推定權是納稅人的一項基本權利，是人權保障在稅收征管領域的體現。目前世界許多國家已經制定了保護該項權利的相關法律法規(guī)。而我國由于受行政主導的稅收征管傳統(tǒng)的影響，一直沒有在立法中規(guī)定這項權利。2015年《稅收征收管理法修訂草案》（征求意見稿）中仍然沒有對該項權利予以明確。誠實納稅推定權的缺失造成納稅人作為權利主體定位的模糊，也導致納稅人和稅務機關之間稅收征納關系失衡，因此需要從理論和實踐層面分析建立誠實納稅推定權的必要性及實現路徑，

2、推進相關法律的完善。
　　本文將沿著基本理論、實踐現狀、典型進路、構建機制的思路進行寫作，具體包括了以下幾方面的內容：
　　在基本理論方面，主要從誠實納稅推定權的概念解析、法理基礎、理論意義和實踐價值方面進行研究。誠實納稅推定權是指征稅機關在沒有證據能夠證明納稅人在申報納稅、設置賬簿等行為中違反法律且經依法裁決的情況下，應當首先認定納稅人誠實、無過錯,是一項納稅人得到征稅機關充分信任的權利。誠實納稅推定權基于憲法人格尊嚴權理

3、論、稅收法定主義理論和稅收債務關系理論產生。在實踐中，這項權利的確立有助于改善納稅人與稅務機關的征納關系，限制國家稅收征管權的濫用，提升我國納稅人的稅收法律意識，促進稅務機關的法律理念從“管理者”向“服務者”身份的轉變。
　　在實踐現狀方面，誠實納稅推定權在立法和執(zhí)法層面都存在缺失?！稇椃ā?、《稅收征收管理法》都沒有規(guī)定誠實納稅推定權；《關于納稅人權利與義務的公告》雖然規(guī)定了十四項納稅人權利，但并未覆蓋誠實納稅推定權，并且采取列舉

4、規(guī)定的形式在事實上限制了新的納稅人權利形態(tài)的生成與確認。在執(zhí)法中，稅務機關仍然存在不遵守程序執(zhí)法或濫用職權行為，缺乏對納稅人進行誠實納稅推定的觀念意識。誠實納稅推定權的缺失不僅影響納稅人作為權利主體的基本定位，而且使稅務機關權力與納稅人權利配置處于失衡的狀態(tài)，還影響稅收征納關系的良性發(fā)展，阻礙納稅人對稅務機關產生信任感。
　　在典型進路方面，評述了韓國、美國、澳大利亞、加拿大和英國的誠實納稅推定權法律保障經驗。其中，澳大利亞、加拿

5、大、英國與韓國都以直接規(guī)定的立法形式在有關稅收權利法案、納稅人憲章等法律中對誠實納稅推定權進行了各有側重的規(guī)定：澳大利亞對享有誠實納稅推定權的納稅人主體范圍采廣義理解，且有完備的復查時效規(guī)定；對納稅人的“錯誤和故意”進行了科學區(qū)分。加拿大強調了稅務機關對抗這項權利的條件限于“有證據證明”這一關鍵要素，設定了征稅機關行使稅收征管權的條件。英國在保障誠實納稅推定權的同時規(guī)定了納稅人的義務，抑制了納稅人濫用權利的可能性。韓國強調納稅人有拒絕復

6、查的權利，是誠實納稅推定權防御性的體現。美國采取的是以間接方式規(guī)定誠實納稅推定權的立法進路，在提出納稅人權利時隱含誠實納稅推定權內容，對權利遭受侵犯時的救濟途徑進行了規(guī)定。
　　在構建機制方面，圍繞誠實納稅推定權提出法律保障建議。第一，在權利界定方式上，要以直接規(guī)定的立法形式對誠實納稅推定權進行界定，兼采間接規(guī)定的立法形式，明確具體適用情形。推動多層次立法修改，為確立誠實納稅推定權提供立法依據。第二，在權利享有及行使條件上，規(guī)定納

7、稅人依法進行了設置賬簿和納稅申報的行為才享有誠實納稅推定權，且納稅人不能主動使用誠實納稅推定權，只能作為被動和防御性權利行使，稅務機關有權對存疑的納稅人進行調查。在稅務機關作出納稅人違法的認定時，為阻卻不誠實推定，此時誠實納稅推定權才被激活，處于“無救濟無權利”的狀態(tài)。第三，在權利行使保障上，以立法方式調整稅收征管權力行使方式，規(guī)范稅務檢查的啟動條件與啟動程序，限制稅收公權力。第四，在權利救濟程序上，建立異議反饋機制促進納稅人與稅務機關