民事表見證明制度研究.pdf

1、民事表見證明是指法官對于“典型的事蒙經(jīng)過”，由一定的客溉事實存在，根據(jù)一般生活經(jīng)驗法則直接推定過失或因果關系的要件事實存在，即在推斷過程中不需要對具體的事件經(jīng)過進行詳細細致的描述，而是一站式地直接由客觀情況推認待證事實結果。在我國，表見證明與事實推定有著極大的相似性，把經(jīng)驗性法則的蓋然性程度、適用范圍作為區(qū)分二者的主要標志，僅具有抽象的理論意義，因為我們不得不承認，在具體的案件中，很難準確判斷出案件所依據(jù)的經(jīng)驗法則的蓋然性的高低，也很難

2、依據(jù)經(jīng)驗法則的蓋然性高低，直接對其進行分類適用。本文筆者嘗試在理論上界定這一區(qū)別的基礎上，更重要的是從司法實踐上來探討二者在具體適用上的區(qū)別。筆者認為，發(fā)展較為成熟的事實推定在實踐運行中存在著兩種模式:表見證明模式與間接證明模式。也就是說在實踐中表見證明與事實推定的運行模式存在重合之處，即事實推定在實踐運行當中包含表見證明模式。但事實推定中的表見證明模式不等予表見證明，表見證明解決的是待證事實的過錯及因果關系，而事實推定則解決整個案件事

3、實的認定。由于我國事實推定制度規(guī)定的極不完善，沒有相關的配套措施，實踐效果也比較混亂，在功能上，與運行比較成熟的表見證明制度相差很遠。所以，我認為在過錯與因果關系的認定中，我國完全可以引入與其具有一致性的表見證明制度，以緩解事實推定制度的困境局面。在我國逐漸展開同案同判的司法背景下，表見證明為我國實現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一提供了路徑，表見證明在域外主要是以判例指導實現(xiàn)其功能。當然，在我國構建表見證明的判例體系是復雜而又漫長的過程，目前以逐漸發(fā)展