民事缺席審判證明標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、缺席審判，是相對(duì)于對(duì)席審判的一種案件審理方式，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為缺席審判系指當(dāng)事人經(jīng)合法傳喚，于辯論期日不到庭或到庭后不行使任何抗辯權(quán)，但法院又不得拒絕審判而形成的一種特殊審理方式。我國(guó)學(xué)界對(duì)缺席審判的探討仍然停留在外國(guó)立法的比較考察，對(duì)構(gòu)建我國(guó)缺席審判語焉不詳。加之我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)問題研究起步較晚，證明標(biāo)準(zhǔn)依然在探索中，缺席審判證明標(biāo)準(zhǔn)尚未引起學(xué)界的關(guān)注。
　　缺席審判起源于古羅馬時(shí)代，在近現(xiàn)代形成了兩大模式--缺席判決主義模式與一方

2、辯論主義模式。在國(guó)外，該項(xiàng)制度發(fā)展較為充分，制度模式也更成熟。而相比之下，我國(guó)缺席審判立法簡(jiǎn)陋，程序不明，給司法實(shí)務(wù)帶來諸多困擾，這其中最為凸出的是：當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上的對(duì)抗已經(jīng)不存在，那么在僅有一方當(dāng)事人舉證的條件下，如何形成事實(shí)認(rèn)定，當(dāng)事人舉證到何種程度方能為司法裁決?這些問題深深困擾著訴訟當(dāng)事人與法官。
　　本文首先界定了缺席審判證明標(biāo)準(zhǔn)的概念，筆者認(rèn)為，“缺席”不應(yīng)當(dāng)僅僅理解為當(dāng)事人不到庭參與訴訟的行為，實(shí)質(zhì)意義上講，當(dāng)事人

3、出庭的目的就是充分行使訴訟權(quán)利，而不到庭或到庭后一言不發(fā)都是從行為上表明對(duì)這種抗辯權(quán)利的放棄，所以缺席還應(yīng)包括當(dāng)事人怠于行使訴訟權(quán)利、不抗辯的行為。
　　其次，缺席審判證明標(biāo)準(zhǔn)是一般證明標(biāo)準(zhǔn)的子概念，是適用于較為特殊的審理形式的證明標(biāo)準(zhǔn)，其理論來源、立法立場(chǎng)與一般證明標(biāo)準(zhǔn)有著天然的聯(lián)系。因此本文從分析證明標(biāo)準(zhǔn)的基本理論出發(fā)，考察不同法系的證明標(biāo)準(zhǔn)立法，試圖找尋較為合理的、成熟的證明標(biāo)準(zhǔn)立法與理論依據(jù)供我國(guó)立法與司法實(shí)踐中借鑒。證明

4、標(biāo)準(zhǔn)與案件審理方式有著一定的聯(lián)系，這就決定了缺席審判制度下的證明標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)有別于對(duì)席審判中的證明標(biāo)準(zhǔn)，缺席審判證明標(biāo)準(zhǔn)具有其自身的特點(diǎn)。且各國(guó)缺席審判證明標(biāo)準(zhǔn)立法例中也體現(xiàn)了這種特殊性。這對(duì)我國(guó)缺席審判證明標(biāo)準(zhǔn)立法是非常有借鑒意義的。經(jīng)過比較分析本文認(rèn)為：選擇不同立法模式的國(guó)家，其缺席審判證明標(biāo)準(zhǔn)因不同立法模式而存在一定的差異，雖各有優(yōu)劣，但都無法單獨(dú)解決司法現(xiàn)實(shí)中的困境。
　　最后，本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情與既有立法框架，提出在理順