我國民事訴訟證明制度內(nèi)部關(guān)系研究.pdf

1、本文章結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的學(xué)說,對證明制度中證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和證明評價三個概念,提出了自己的理解和解釋。認(rèn)為主觀的證明責(zé)任和客觀的證明責(zé)任,雖具有密切關(guān)系,但是具有不同的價值功能,指向不同的目標(biāo)。主觀的證明責(zé)任實際上是為了使法官在法律要求的消極中立的情況下獲得查明案件事實所需要的證據(jù)資料;其功能是為了使法官對案件事實獲得正確的心證,其目的是排除事實真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的發(fā)生?？陀^的證明責(zé)任實際上是在法官不得拒絕裁判的要求下為法官提供裁判方法;在更

2、深入的層面上,是為法官規(guī)避錯誤裁判的風(fēng)險提供出逃的路徑。
　　 本文認(rèn)為證明評價和證據(jù)評價這兩個概念,應(yīng)該是存在區(qū)別的。證明評價是指法官對于以發(fā)現(xiàn)事實為目的的整個證明活動的評價。證據(jù)評價則是指通過對當(dāng)事人提供的各種具體的證據(jù)方法的評價來對爭議的事實作出一個結(jié)論。證據(jù)評價可以作為證明評價的下位概念存在,是證明評價活動的組成部分之一。
　　 在證明責(zé)任與證明評價之間的關(guān)系中闡述了主觀的證明責(zé)任和客觀的證明責(zé)任分別對于法官證明

3、評價活動的影響。其中主觀的證明責(zé)任對于法官證明評價活動的影響體現(xiàn)在兩個方面,一方面,主觀的證明責(zé)任分配,從正面直接要求當(dāng)事人對自己主張的事實積極地提供證據(jù)資料,從而為法官判斷事實提供更加充分的證據(jù)資料,使其證明評價的結(jié)果更加接近案件的客觀真實;另一方面,主觀的證明責(zé)任的規(guī)定,將發(fā)現(xiàn)案件真相的主要任務(wù)加至當(dāng)事人,直接從正面減輕了法官在發(fā)現(xiàn)事實方面的負(fù)擔(dān),也將案件真相難以發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了當(dāng)事人,從而也減弱了法官積極發(fā)現(xiàn)案件真相的主觀能動性

4、?？陀^的證明責(zé)任的分配,對于法官的證明評價活動,也產(chǎn)生與主觀的證明責(zé)任類似的兩個方面的影響;一方面,由于客觀的證明責(zé)任的存在,從反面促使當(dāng)事人更加積極的履行主觀的證明責(zé)任,以避免對客觀的證明責(zé)任的承擔(dān),這樣就會為法官提供更加充分的證據(jù)以發(fā)現(xiàn)事實的資料,并使其證明評價的結(jié)果更加接近案件的客觀真實;另一方面,客觀的證明責(zé)任,既然是為法官在作為裁判的基礎(chǔ)的事實真?zhèn)尾幻鲿r提供了裁判的方法,當(dāng)然也有著使法官在該種情形下逃脫困境的功能。這樣,對客觀

5、的證明責(zé)任的規(guī)定,可能會在某些時候減弱法官進行事實發(fā)現(xiàn)的努力,從而在可以通過更加謹(jǐn)慎細(xì)致的證明評價活動來發(fā)現(xiàn)事實真?zhèn)蔚那闆r下,怠于去發(fā)現(xiàn)案件真實,或者在證明評價難度較高的情況下,選擇將當(dāng)事入主張的事實評價為真?zhèn)尾幻?并在此基礎(chǔ)上進行裁判。
　　 關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)與證明評價之間的關(guān)系,本文認(rèn)為證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置越科學(xué),法官證明評價的活動會越順利,證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的越不科學(xué),法官證明評價的活動就越困難,從而拒絕裁判或者繞開證明問題進行裁判的可能

6、性就越大。由于證明評價活動表現(xiàn)為法官評價當(dāng)事人對案件事實的證明是否達(dá)到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn),因此證明標(biāo)準(zhǔn)之于證明評價,恰如一盞明燈,指引著方向。若證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的合乎實際,易于法官理解和把握,則法官證明評價的活動將會比較順利地展開。如果證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的偏離實際,則法官難以把握,其證明評價的活動恐怕也難有成果。
　　 由于證明標(biāo)準(zhǔn)的不同設(shè)置,將使當(dāng)事人承擔(dān)的主觀的證明責(zé)任的范圍處于漂移之中。證明標(biāo)準(zhǔn)越低,當(dāng)事人承擔(dān)的主觀的證明責(zé)任就越輕,證

7、明標(biāo)準(zhǔn)越高,當(dāng)事人承擔(dān)的主觀的證明責(zé)任就越重。
　　 最后本文通過對證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和證明評價三者之間相互關(guān)系的上述梳理,提出在當(dāng)前民事訴訟證據(jù)領(lǐng)域,通過立法和司法解釋等確立的制度,在證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和證明評價三者之間,尚未達(dá)到協(xié)調(diào)境界。提出建構(gòu)相應(yīng)的證明制度時,一方面要考慮到其可能受到的實踐的制約,從而盡量貼近法官的證明實踐,另一方面要考慮到盡量減少法官證明實踐活動對證據(jù)制度目的的偏離,從而以各種外在的具有一定客觀化成分的