論與有過失制度——以中德法律比較為視角.pdf

1、與有過失，是指在損害的發(fā)生過程中出現(xiàn)加害人與受害人的責(zé)任競(jìng)合時(shí)，按照雙方責(zé)任大小對(duì)損害進(jìn)行分配的制度，其本質(zhì)在于平等地對(duì)待作為民事主體的加害人與受害人。與有過失原則并非導(dǎo)源于羅馬法，而是可追溯于沃爾夫的比例分擔(dān)思想。與有過失的法理基礎(chǔ)是責(zé)任原則而非誠實(shí)信用原則;因此其與加害人責(zé)任具有結(jié)構(gòu)上的平行性與功能上的相似性。結(jié)構(gòu)上的平行性使得與有過失的適用需滿足受害人行為不當(dāng)、損害、損害可歸責(zé)于受害人的不當(dāng)行為、受害人具有過錯(cuò)、加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害

2、賠償責(zé)任等五個(gè)構(gòu)成要件。功能上的相似性使得與有過失既適用于過錯(cuò)責(zé)任，也適用于無過錯(cuò)責(zé)任，還適用于與受害人存在特別關(guān)系的第三人對(duì)損害發(fā)生與有過失，尤其是輔助人與有過失的情形。出于對(duì)未成年人保護(hù)的需要，被監(jiān)護(hù)人原則上無需就監(jiān)護(hù)人的與有過失承擔(dān)責(zé)任。在一定的情況下，可以基于特殊理由，對(duì)與有過失的適用范圍進(jìn)行限制。與有過失適用的結(jié)果是導(dǎo)致依據(jù)加害人與受害人責(zé)任的大小對(duì)損害進(jìn)行分擔(dān)，分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以雙方對(duì)損害發(fā)生的原因力的強(qiáng)弱為主、過錯(cuò)程度為輔，同時(shí)

3、兼顧其它相關(guān)因素。
　　為討論與有過失相關(guān)問題，本文從中德比較的視角出發(fā)對(duì)論文結(jié)構(gòu)作出了如下的安排:
　　第一章考察了與有過失制度的歷史沿革與理論基礎(chǔ)。在羅馬法中，整個(gè)損害賠償制度都建立在“懲罰說”基礎(chǔ)之上，因此他們沒有也不可能形成與有過失制度。德國法學(xué)家沃爾夫從私法主體平等以及任何人對(duì)他人與對(duì)自身義務(wù)具有相同性的角度出發(fā)，創(chuàng)立了比例分?jǐn)倢W(xué)說。在理論淵源上，與有過失并非誠實(shí)信用原則的產(chǎn)物，而是與個(gè)人自由相對(duì)的責(zé)任原則和平等原

4、則的必然結(jié)果。
　　第二章在第一章的基礎(chǔ)上進(jìn)一步論證，由于與有過失制度與過錯(cuò)責(zé)任同樣建立在責(zé)任原則基礎(chǔ)之上，所以二者具有結(jié)構(gòu)上的平行性與功能上的相似性?；谶@種平行性與相似性，與有過失的構(gòu)成要件與過錯(cuò)責(zé)任也具有類似性。這種類似性表現(xiàn)為，在與有過失制度中，受害人行為的不當(dāng)性、其行為造成了損害、在損害與不當(dāng)行為之間存在因果關(guān)系并且受害人對(duì)此具有過錯(cuò)。此外，加害人的行為也必須滿足賠償責(zé)任的要件。
　　第三章對(duì)與有過失制度的適用范圍

5、及其限制進(jìn)行了分析。除直接適用于受害人對(duì)損害發(fā)生也具有過錯(cuò)這一法律明確規(guī)定的情形外，在受害人應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任時(shí)，與有過失制度在一定的前提條件下也有其適用性。但若存在特別理由，則可對(duì)與有過失的適用進(jìn)行限制。
　　第四章著重探究了在適用與有過失時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)損害在加害人與受害人之間進(jìn)行合理分配的問題。原因力的強(qiáng)弱和過錯(cuò)的大小是進(jìn)行損害分?jǐn)傋钪饕臉?biāo)準(zhǔn)。隨著社會(huì)對(duì)損害賠償制度功能認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，原因力的強(qiáng)弱居于越來越重