公司組織變動(dòng)下的勞動(dòng)合同承繼問題研究.pdf

1、二十一世紀(jì)的當(dāng)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已發(fā)生了翻天覆地的變化，一只腳已經(jīng)邁進(jìn)了中等收入國(guó)家的門檻。隨著“全球化”帶來的沖擊，未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)還將面臨來自三個(gè)方面的重要挑戰(zhàn):第一、傳統(tǒng)制造業(yè)已無法適應(yīng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整以適應(yīng)細(xì)分市場(chǎng)上對(duì)個(gè)性化和專業(yè)化的要求;第二、服務(wù)業(yè)將加速成長(zhǎng)，并超過制造業(yè)成為我國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè);第三、隨著勞動(dòng)力成本不斷增加，以勞動(dòng)密集型為主的中低端制造業(yè)將迎來大規(guī)模轉(zhuǎn)型帶來的陣痛期。我們不難預(yù)見，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”

2、下，公司（企業(yè)）為了追求更大的利益或是擺脫困境、提升自身生存能力，不得不通過合并、分立、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓等重整手段以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。但在重整的過程中，通常會(huì)導(dǎo)致公司組織發(fā)生變動(dòng)，進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生重大影響，其后果主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)公司法律人格發(fā)生改變，存在原主體消滅或新主體出現(xiàn)的情形，造成勞動(dòng)關(guān)系中的一方主體（雇主）發(fā)生變化;(2)公司法律人格雖未發(fā)生變化，但兩個(gè)主體之間的營(yíng)業(yè)和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中也可能存在勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)移問題。那么，當(dāng)上述變

3、化發(fā)生時(shí)原雇主與勞動(dòng)者之間所訂立的勞動(dòng)合同是否以及如何轉(zhuǎn)由新的雇主繼續(xù)履行？原勞動(dòng)合同中所約定的工作內(nèi)容、薪資報(bào)酬、勞動(dòng)條件等事項(xiàng)又是否應(yīng)當(dāng)予以維持？這是擺在雇主和勞動(dòng)者面前最為現(xiàn)實(shí)的問題。若在這場(chǎng)變革之中我們的勞動(dòng)立法不能發(fā)揮積極作用平衡各方利益，勢(shì)必會(huì)對(duì)勞資雙方乃至整個(gè)社會(huì)均造成嚴(yán)重傷害，這便引出了本文將要探討的課題——公司組織變動(dòng)下的勞動(dòng)合同承繼問題研究。
　　整篇文章（包含導(dǎo)論部分）共分為五個(gè)章節(jié)。
　　導(dǎo)論部分，主

4、要著重于提出問題，通過對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果及文獻(xiàn)資料進(jìn)行梳理分析找出研究盲點(diǎn)，并對(duì)研究對(duì)象、研究方法以及文章結(jié)構(gòu)進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹。
　　第一章，介紹了我國(guó)勞動(dòng)合同承繼制度的發(fā)展的歷史沿革，并對(duì)構(gòu)成我國(guó)勞動(dòng)合同承繼制度基礎(chǔ)的《勞動(dòng)合同法》第33條、第34條進(jìn)行了詳細(xì)闡述，進(jìn)而分析了勞動(dòng)合同法第40條第3款“客觀情況發(fā)生重大變化”的協(xié)商變更/解雇權(quán)對(duì)“概括承繼”制度產(chǎn)生的不利影響。最后，將現(xiàn)行制度存在的缺陷與不足逐一指出，為接下來的論述

5、“有的放矢”提供條件;
　　第二章，結(jié)合公司法相關(guān)理論，分別就公司分立、合并、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)的組織變動(dòng)情況及勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行探討。在分析過程中筆者參照了許多域外制度，但為了避免了簡(jiǎn)單的羅列，在涉及具體問題的探討時(shí)均選取最具代表性國(guó)家的制度進(jìn)行深入分析，力求使讀者有一個(gè)更為深刻的認(rèn)識(shí);
　　第三章，主要以公司解散為背景來探討勞動(dòng)合同的承繼問題。按常理來說，“解散”會(huì)導(dǎo)致公司法人格的消滅，勞動(dòng)合同自然終止，并不存在勞動(dòng)合同的承繼

6、空間。但通過“揭開法人的面紗”我們不難發(fā)現(xiàn)，生活中大量存在公司股東出于非法排除勞動(dòng)者之目的，濫用公司獨(dú)立人格及股東有限責(zé)任而解散公司的行為;同樣也不乏母公司與子公司的人格產(chǎn)生混同的情況。在此情形下是否需要適用法人格否認(rèn)制度，恢復(fù)遭受破壞的勞動(dòng)關(guān)系？筆者在考察域外公司制度的基礎(chǔ)上，將“偽裝解散”和“形骸化”的股東債務(wù)承擔(dān)擴(kuò)展到勞動(dòng)契約責(zé)任領(lǐng)域進(jìn)行了探討，這也是我國(guó)勞動(dòng)合同承繼制度研究中尚未涉及部分，亦可算是本文的一個(gè)創(chuàng)新之處。