證券虛假陳述法律問(wèn)題研究——以趙娥英訴福建九州集團(tuán)案為例.pdf

1、世界各國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展如火如荼，縱觀各國(guó)發(fā)展歷程，上市公司虛假陳述損害投資者利益的案件屢禁不止，證券虛假陳述不僅擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常交易秩序，妨害證券市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，更打擊了廣大投資者的投資熱情。從我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展歷程上看，重型輕民的思維方式使得我國(guó)在證券虛假陳述方面的立法不完善，也缺乏豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。
　　2002年1月15號(hào)最高院頒布的《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件有關(guān)問(wèn)題的通知》為法院受理此類案件打開大門。20

2、03年2月1日實(shí)施的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》雖然進(jìn)一步完善了對(duì)虛假陳述民事賠償案件審理的實(shí)體性和程序性規(guī)定，但由于缺乏司法理論的支持和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，司法適用在前置程序、因果關(guān)系、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定等方面爭(zhēng)議不斷。2015年12月24日，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》規(guī)定，因證券虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件，立案時(shí)不再設(shè)置前置條件。證券行業(yè)專業(yè)性比較強(qiáng)，前置程序取消后缺乏相關(guān)配套規(guī)定等法律不

3、完善問(wèn)題導(dǎo)致投資者維權(quán)受到阻礙，法院在審案中會(huì)出現(xiàn)說(shuō)理不充分，適用法律僵硬，甚至同案不同判等問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威。論文以趙娥英訴福建九州集團(tuán)虛假陳述案為切入點(diǎn)，分析我國(guó)證券虛假陳述侵權(quán)損害的相關(guān)法律規(guī)定及在司法實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題，提出對(duì)虛假陳述侵權(quán)損害賠償?shù)牧⒎ㄍ晟平ㄗh。
　　論文除引言和結(jié)語(yǔ)外，包括以下部分：
　　第一部分：關(guān)于趙娥英訴福建九州集團(tuán)案的案情介紹及存在的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即前置程序的適用、因果關(guān)系的認(rèn)定、系統(tǒng)

4、性風(fēng)險(xiǎn)的影響范圍的確定。
　　第二部分：對(duì)證券虛假陳述案件的前置程序分析。分析在本案中前置程序的適用及理論界存在的爭(zhēng)議、在適用中的問(wèn)題及目前前置程序取消后的影響。
　　第三部分：對(duì)證券虛假陳述認(rèn)定的因果關(guān)系分析。以我國(guó)法律對(duì)本案因果關(guān)系的認(rèn)定，引出我國(guó)對(duì)證券虛假陳述因果關(guān)系的法律規(guī)定和司法實(shí)踐中的問(wèn)題，介紹美國(guó)關(guān)于虛假陳述的因果關(guān)系是如何規(guī)定，以對(duì)我國(guó)立法和司法實(shí)踐以啟示。
　　第四部分：對(duì)證券市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分析。首

5、先分析本案系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)認(rèn)定是否存在因果關(guān)系及影響虛假陳述的范圍很重要，其可能屬于因果關(guān)系中的“介入因素”，即原告的損失可能是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)造成而不是被告虛假陳述造成，在認(rèn)定賠償范圍時(shí)需思考如何排除系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。
　　第五部分：對(duì)我國(guó)證券虛假陳述侵權(quán)損害賠償?shù)耐晟平ㄗh。包括現(xiàn)階段取消前置程序使權(quán)益受損人有了自由選擇權(quán)，使當(dāng)事人可以自己起訴也可等相關(guān)機(jī)構(gòu)處罰獲得足夠證據(jù)后起訴，可逐步擴(kuò)大有權(quán)做出前置程序的主體范圍；設(shè)