參仁活血顆粒聯(lián)合恩替卡韋抗慢性乙型病毒性肝炎肝纖維化的療效評(píng)價(jià).pdf

1、目的：通過觀察參仁活血顆粒聯(lián)合恩替卡韋抗慢性乙型病毒性肝炎肝纖維化相關(guān)指標(biāo)的影響，行療效分析。
　　方法：選取符合慢性乙型病毒性肝炎肝纖維化診斷的病人，完善ALT、AST、中醫(yī)癥狀積分及肝臟彈性硬度值(LSM值)檢查，選擇符合入組的患者60例，隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組與試驗(yàn)組各30例。對(duì)照組(CG)每晚睡前口服恩替卡韋分散片0.5mg/次，試驗(yàn)組(EG)口服恩替卡韋分散片（劑量同對(duì)照組）同時(shí)加用我科專科制劑參仁活血顆粒10g/次，3次

2、/天，分別于治療6個(gè)月、治療12個(gè)月，通過檢測(cè)ALT、AST、中醫(yī)癥狀積分及肝臟彈性硬度值（LSM值）進(jìn)行比較及綜合療效分析，以評(píng)價(jià)藥物療效，及服藥時(shí)間長短是否對(duì)治療效果存在影響;通過血常規(guī)、腎功、大小便常規(guī)、心電圖等進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)，并記錄患者不良反應(yīng)。
　　結(jié)果：納入60例患者有效病例56例（試驗(yàn)組失訪1例，對(duì)照組失訪2例、資料不全1例），對(duì)56例患者相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。(1)組內(nèi)比較在服用抗病毒藥物及聯(lián)合中藥治療后，轉(zhuǎn)氨酶下

3、降較治療前差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），ALT（試驗(yàn)組治療6個(gè)月為38.53±8.22，對(duì)照組治療6個(gè)月為36.80±7.39）、AST（試驗(yàn)組治療6個(gè)月為40.13±6.38，對(duì)照組治療6個(gè)月為38.87±5.18）;組間比較試驗(yàn)組與對(duì)照組在改善轉(zhuǎn)氨酶上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);(2)治療12個(gè)月較治療6個(gè)月在改善患者轉(zhuǎn)氨酶的作用上，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），ALT（試驗(yàn)組治療12個(gè)月為32.50±5.85，對(duì)照組

4、治療12個(gè)月為32.97±7.42）、AST（試驗(yàn)組治療12個(gè)月為35.63±4.19，對(duì)照組治療12個(gè)月為34.20±4.90）;結(jié)果示在改善AST、ALT方面試驗(yàn)組不具有優(yōu)勢(shì)，但試驗(yàn)組及對(duì)照組均有降低轉(zhuǎn)氨酶的作用;(3)在改善肝臟彈性值（LSM值）方面：試驗(yàn)組肝臟彈性值(LSM值)治療6個(gè)月及治療12個(gè)月均較治療前降低明顯(P＜0.05），（試驗(yàn)組治療6個(gè)月為11.97±2.12，對(duì)照組治療6個(gè)月為14.07±3.43;試驗(yàn)組治療1

5、2個(gè)月為10.25±2.43，對(duì)照組治療12個(gè)月為11.98±3.21）;試驗(yàn)組治療12個(gè)月彈性硬度值下降較治療6個(gè)月下降更明顯(P＜0.05）;對(duì)照組肝臟彈性值治療6個(gè)月及治療12個(gè)月均較治療前降低明顯(P＜0.05）;對(duì)照組治療12個(gè)月彈性硬度值下降較治療6個(gè)月下降更明顯（P＜0.05）;治療6個(gè)月試驗(yàn)組降低肝臟硬度值與對(duì)照組比較，下降更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05）;治療12個(gè)月試驗(yàn)組降低肝臟硬度值比對(duì)照組更明顯，差異有統(tǒng)

6、計(jì)學(xué)意義(P＜0.05）;兩組均能發(fā)揮降低肝臟彈性硬度值的作用，在降低肝臟彈性硬度值方面試驗(yàn)組較對(duì)照組有優(yōu)勢(shì);且在一定服藥周期內(nèi)，參仁活血顆粒聯(lián)合抗病毒治療時(shí)間越長彈性值下降更顯著。(4)中醫(yī)癥狀積分：試驗(yàn)組中醫(yī)癥狀積分治療6個(gè)月及治療12個(gè)月均較治療前明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05），試驗(yàn)組治療12個(gè)月中醫(yī)癥狀積分下降較治療6個(gè)月下降更明顯(P＜0.05)，（試驗(yàn)組治療6個(gè)月為14.13±4.05，治療12個(gè)月為9.47±1

7、.83）;對(duì)照組中醫(yī)癥狀積分治療6個(gè)月及治療12個(gè)月均較治療前明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05），對(duì)照組治療12個(gè)月中醫(yī)癥狀積分下降較治療6個(gè)月下降更明顯(P＜0.05），（對(duì)照組治療6個(gè)月為18.07±3.77，治療12個(gè)月為11.60±3.00）;治療6個(gè)月試驗(yàn)組降低中醫(yī)癥狀積分與對(duì)照組比較，下降更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05）;治療12個(gè)月試驗(yàn)組降低中醫(yī)癥狀積分值比對(duì)照組更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05）;提

8、示在改善中醫(yī)癥狀方面，試驗(yàn)組具有顯著優(yōu)勢(shì)，且在一定治療周期內(nèi)，療程越長，顯效率越高;(5)綜合療效分析：治療6個(gè)月對(duì)照組顯效率：44.44％，總有效率：55.55％;試驗(yàn)組顯效率：55.17％，總有效率：65.51％;治療12個(gè)月對(duì)照組顯效率：59.26％，總有效率：70.37％;試驗(yàn)組顯效率：68.97％，總有效率：82.76％。治療6個(gè)月試驗(yàn)組的總有效率、顯效率均較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;治療12個(gè)月試驗(yàn)組的總有

9、效率、顯效率較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);試驗(yàn)組治療12個(gè)月總有效率及顯效率均較治療6個(gè)月高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);對(duì)照組治療12個(gè)月總有效率及顯效率均較治療6個(gè)月高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);結(jié)果顯示，試驗(yàn)組綜合療效優(yōu)于對(duì)照組，且在一定周期內(nèi)服藥療程長，綜合療效佳。通過各項(xiàng)安全性指標(biāo)顯示治療前后無明顯異常，表示該實(shí)驗(yàn)無嚴(yán)重不良反應(yīng)。
　　結(jié)論：(1)參仁活血顆粒聯(lián)合恩替卡韋抗肝纖維化的綜合療效