2023年全國(guó)碩士研究生考試考研英語(yǔ)一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩41頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、目的:探討柔肝靈顆粒聯(lián)合恩替卡韋對(duì)慢性乙型肝炎患者臨床癥狀、血清纖維化指標(biāo)、肝功、HBeAg轉(zhuǎn)陰率、HBV—DNA載量及B超的影響。
   方法:60例慢性乙型肝炎肝纖維化患者隨機(jī)分為恩替卡韋聯(lián)合柔肝靈顆粒(治療組30例)、單用恩替卡韋組(對(duì)照組30例)。對(duì)照組:口服恩替卡韋(0.5mg,每日一次);治療組:口服恩替卡韋(0.5mg,每日一次),聯(lián)合口服柔肝靈顆粒(10g/次,3次/日)。兩組均服藥48周。治療中觀察臨床癥狀(疲

2、倦乏力、肝區(qū)不適或脹或痛、脘腹痞滿不適等)、肝功能(血清ALT、AST)、肝纖維化系列(血清透明質(zhì)酸,層粘連蛋白、Ⅳ型膠原、Ⅲ型前膠原)、HBV—DNA載量的指標(biāo)變化及B超情況。
   結(jié)果:兩組治療后統(tǒng)計(jì)分析,柔肝靈顆粒聯(lián)合恩替卡韋治療組總有效率較恩替卡韋組總有效率稍高,但兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),表示對(duì)于慢性乙型肝炎肝纖維化患者,兩組均有較好的綜合療效。治療組改善臨床癥狀、提高患者生存質(zhì)量,與對(duì)照組比較,差異

3、具有顯著性(P<0.05),尤其對(duì)疲倦乏力、肝區(qū)不適或脹或痛、脘腹痞滿不適癥狀的改善,效果更為明顯。兩組患者治療48周后肝功ALT、AST均顯著降低,但治療組ALT、AST較對(duì)照組統(tǒng)計(jì)有顯著性差異(P<0.05);治療48周后,治療組與對(duì)照組肝纖維化指標(biāo)下降結(jié)果比較統(tǒng)計(jì)有顯著性差異(P<0.05),治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組;兩組治療48周后HBeAg轉(zhuǎn)陰率比較,治療組較對(duì)照組較大,與對(duì)照組比較差異無(wú)顯著性(P>0.05)。兩組HBV-DNA

4、載量轉(zhuǎn)陰率比較,治療組較對(duì)照組HBV-DNA載量轉(zhuǎn)陰率較高,治療組為76.67%,對(duì)照組為63.33%,但無(wú)顯著性差異(P>0.05);治療組與對(duì)照組治療后門靜脈主干內(nèi)徑與脾臟厚度比較有顯著性差異(P<0.05)。
   結(jié)論:柔肝靈顆粒聯(lián)合恩替卡韋對(duì)氣虛血瘀型慢性乙型肝炎肝纖維化有較好的綜合治療效果,促進(jìn)肝功能恢復(fù),安全有效,與對(duì)照組比較總有效率有一定程度的提高,治療組和對(duì)照組在臨床研究過(guò)程中均未見(jiàn)明顯不良反應(yīng)的發(fā)生。

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論