反壟斷私人訴訟原告資格研究.pdf

1、私人訴訟是反壟斷法執(zhí)行的重要方式之一，而確定原告資格是反壟斷私人訴訟的首要環(huán)節(jié)，不僅有助于受害人權(quán)利的救濟(jì)保障，而且有助于反壟斷法立法目的的實(shí)現(xiàn)。在確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)方面，傳統(tǒng)的原告適格理論和域外采用的一般標(biāo)準(zhǔn)，并不適合我國的制度建設(shè)。立法方面，我國《反壟斷法》第50條雖然確定了反壟斷私人訴訟制度，但規(guī)定籠統(tǒng)，缺乏可操作性。最高人民法院于2012年5月4日發(fā)布的反壟斷民事訴訟司法解釋雖對該制度有所完善，但仍有不足。原告資格問題是整個(gè)訴訟的起點(diǎn)，本

2、文正是從原告資格角度出發(fā)，通過對其他國家相關(guān)制度的研究比較，以此為基礎(chǔ)對我國的反壟斷私人訴訟制度的建設(shè)提出初步建議。
　　本論文分為三個(gè)部分:
　　第一章為反壟斷私人訴訟原告資格概述，通過分析反壟斷私人訴訟原告資格的界定，明確反壟斷私人訴訟的原告資格不同于傳統(tǒng)民事訴訟的原告資格界定，其范圍要超出存有直接利害關(guān)系的主體，包括間接購買者和特定機(jī)構(gòu)的原告資格確認(rèn)。其次，討論了反壟斷私人訴訟的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，一是美國為代表的“損害”標(biāo)準(zhǔn)和

3、以德國為代表的“影響”標(biāo)準(zhǔn);二是傳統(tǒng)原告適格理論所確定的標(biāo)準(zhǔn)并分析了其與反壟斷私人訴訟制度的沖突;三是對比訴之利益學(xué)說的優(yōu)越性，提出訴之利益學(xué)說更適于反壟斷私人訴訟原告制度的構(gòu)建。最后，劃分了反壟斷私人訴訟的可能原告，包括競爭者、購買者（分為直接購買者和間接購買者）以及特定機(jī)構(gòu)。
　　第二章通過對美國、歐盟、德國關(guān)于反壟斷私人訴訟立法和判例的分析解讀，從競爭者、間接購買者、特定機(jī)構(gòu)三方面進(jìn)行介紹和評析，總結(jié)出各方制度的利弊所在，提