我國三人不當?shù)美姆蓸?gòu)造.pdf

1、三人不當?shù)美诘聡?、日本、英國以及我國臺灣等地區(qū)有眾多的理論研究，不同的理論學說觀點將三人不當?shù)美葡蛄朔▽W理論研究的新熱點。同時也因為在理論界無法給予三人不當?shù)美m紛解決統(tǒng)一的標準，使得三人不當?shù)美难芯扛娱_放，不同的學說可以從不同的視角切入三人不當?shù)美羞M行研究。
　　相比其他地區(qū)對于三人不當?shù)美芯康臒崆椋覈燥@沉默。三人不當?shù)美募m紛在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)較多發(fā)生，上述德國、日本、英國都是經(jīng)濟較為發(fā)達的國家，三人不當?shù)美m紛相

2、對較多，所以理論界才會重視對其的研究。我國經(jīng)濟相對這三個國家剛起步不久，但發(fā)展速度很快，于是在實踐中，三人不當?shù)美讣查_始逐漸增加。
　　筆者通過研究其他地區(qū)的三人不當?shù)美碚?，結(jié)合我國實際，分析三人不當?shù)美谖覈鴳?yīng)具有怎樣的構(gòu)成要件，以及當事人基于三人不當?shù)美麘?yīng)產(chǎn)生的權(quán)利，最終提出我國三人不當?shù)美姆蓸?gòu)造。
　　文章共3.7萬字，分四個部分
　　第一部分提出我國三人不當?shù)美嬖诘膯栴}。
　　我國三人不當?shù)美?/p>

3、存在三個問題，即立法不夠完善、理論研究不夠充分以及實踐中尚不能自如應(yīng)用。理論研究不夠充分是最關(guān)鍵的問題，因為理論研究不足導致立法不足，再導致實踐中不能合理、確定地解決三人不當?shù)美m紛。
　　第二部分分析我國三人不當?shù)美臉?gòu)成要件。
　　三人不當?shù)美姆蓸?gòu)造中最重要的是三人不當?shù)美臉?gòu)成要件。具備五項要件就構(gòu)成了三人不當?shù)美謩e是一方得利、一方受損、無法律上的原因、因果關(guān)系以及第三人參與。
　　其中在一方得利與一方受

4、損中應(yīng)當注意一方是兩人以上的情形。對得利或受損的利益具有共同共有關(guān)系的一方，無論具體人數(shù)，都對該利益享有同等的權(quán)利或義務(wù)。
　　在構(gòu)成要件中最重要的是對因果關(guān)系的分析。我國采取的社會觀念說，相比直接因果關(guān)系說保護的范圍更廣，且避免對給付的過度解讀，但應(yīng)當適當限制社會觀念說的運用。設(shè)立因果關(guān)系的檢索順序，在分析三人不當?shù)美蚬P(guān)系時，應(yīng)當先適用直接因果關(guān)系，再適用社會觀念，當直接因果關(guān)系可以合理的解決三人不當?shù)美m紛時，就不應(yīng)擴大因

5、果關(guān)系的范圍，當適用直接因果關(guān)系明顯不公平時，再適用社會觀念。同樣在確定得利人時應(yīng)當遵循與不當?shù)美l(fā)生密切程度的順序。在文中根據(jù)因果關(guān)系對三人不當?shù)美M行類型化研究，在實踐中運用因果關(guān)系的檢索順序這一原則。
　　第三部分分析我國三人不當?shù)美姆尚Ч?br>　　根據(jù)三人不當?shù)美臉?gòu)成要件，提出當事人基于三人不當?shù)美麜a(chǎn)生不當?shù)美颠€請求權(quán)以及抗辯權(quán)。
　　三人不當?shù)美颠€請求權(quán)中著重研究返還請求權(quán)的性質(zhì)、客體以及范圍。擴充返

6、還請求權(quán)的客體內(nèi)容。并且創(chuàng)新解讀剩余利益的含義，認為剩余利益中包含僅就該不當利益對其他得利人的不當?shù)美颠€請求權(quán)。
　　在三人不當?shù)美罐q權(quán)研究中分析研究三人不當?shù)美罐q權(quán)事由——善意
　　取得。研究受損人的受損基于善意取得時，應(yīng)當如何主張損失。以及應(yīng)當注意保護三人不當?shù)美懈鱾€當事人相互之間所享有的抗辯權(quán)。
　　第四部分是結(jié)語，針對前三部分的研究進行匯總，提出了我國三人不當?shù)美蓸?gòu)造過程中的完善建議。分別是細致法條