科舉革廢與華夏文明的近代轉(zhuǎn)型.pdf

1、本文以華夏文明的近代轉(zhuǎn)型為坐標(biāo)，圍繞清末廢除科舉制度這一話題，討論了科舉制產(chǎn)生的文明結(jié)構(gòu)背景，科舉制在華夏文明系統(tǒng)中的重要功能，近代革廢科舉的過程和方式，廢科舉這一舉措所存在的直接問題和造成的深遠影響，以及這一改革方略背后所存在的深層觀念和方法論思維等問題。論文的核心思想是，科舉制度在華夏文明系統(tǒng)中具有極為重要的地位和功能，這一制度不僅與整個社會結(jié)構(gòu)高度地嵌合在一起，而且也有著超出古今中西范疇和人類成功文明共性的東西。但以科舉制為紐帶的

2、華夏文明系統(tǒng)與近代文明之間具有高度的異質(zhì)性，這給這一制度和中國的近代轉(zhuǎn)型造成了巨大困難。最終，國人在沉重外來壓力與特定認(rèn)知、觀念和訴求的影響下，采取了“合科舉于學(xué)?！钡母母锓铰?，用學(xué)堂取士取代科舉取士，從而廢止了傳統(tǒng)的科舉體系。但這一做法造成了許多嚴(yán)重的問題，也留下了很多空白，在很大程度上導(dǎo)致中國社會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的散架和蛻變。東方文明在學(xué)習(xí)西方和實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的過程中面臨著由文明系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)異質(zhì)性所帶來的種種變革困境，科舉革廢這一個案說明那種直接

3、照搬和另起爐灶式的制度變革方式會造成“雙重蛻變”的實際后果。由各種異質(zhì)性和排異反應(yīng)所帶來的沖突和兩難，官僚國家的惡性擴張和權(quán)力失控，以及自身文明崩塌所引發(fā)的功能紊亂和社會蛻變，也導(dǎo)致從西方植入的制度異化變質(zhì)，無法發(fā)揮正面功能，這是近代中國轉(zhuǎn)型受挫和制度移植失敗的一大深層原因。
　　論文圍繞如下幾個方面進行了展開:1、華夏文明在歷史中演進出“大一統(tǒng)”的政治架構(gòu)，有其一定的合理性。在列國爭雄的緊張政治生態(tài)中，高度集權(quán)的國家所具有的組織

4、優(yōu)勢使秦國被歷史所選擇，華夏文明自此邁入了大一統(tǒng)時代。大一統(tǒng)王權(quán)這一政治架構(gòu)的形成對中國歷史演進的軌跡產(chǎn)生了某種定向性影響，漢承秦制及此后的王朝統(tǒng)合多少反映了這種制度上的路徑依賴。不惟如此，從長時段的眼光來看，大一統(tǒng)王權(quán)在華夏大地上浴火重生、一再重建的事實也反映出其內(nèi)含歷史合理性。具體而言，這種合理性一方面體現(xiàn)于它在應(yīng)對內(nèi)外環(huán)境特有挑戰(zhàn)時所具有的功能優(yōu)勢:高度集權(quán)國家所具有的組織動員能力、協(xié)調(diào)號令能力和資源集中使用能力使其在大規(guī)模治水、

5、賑災(zāi)和應(yīng)對北方游牧民族經(jīng)常性襲擾方面更為成功。另一方面它的規(guī)模優(yōu)勢使之具有搭建一統(tǒng)流通平臺，深化分工協(xié)作，提升文明開發(fā)層次的可貴能力。2、“大一統(tǒng)”政治架構(gòu)內(nèi)在局限性使得對國家權(quán)力的“馴化”成為華夏文明得以延續(xù)的關(guān)鍵，儒學(xué)在這一架構(gòu)中迎來自己發(fā)展的機會有著一定的歷史必然性。高度集中的權(quán)力不可避免地面臨著走向濫用 的巨大風(fēng)險，而作為大一統(tǒng)政治始作俑者的秦王朝則以自身的“二世而亡”將這種風(fēng)險再清楚不過地彰顯了出來，提供了供后面歷朝歷代以反復(fù)

6、咀嚼、反復(fù)掂量、反復(fù)自惕的反面教材。正是這樣一柄高懸在王權(quán)頭上的“達摩克利斯之劍”，使得漢代統(tǒng)治者不得不從“有為”政治轉(zhuǎn)向“無為”政治，從“霸道”走向“王道”，從苛政走向仁政、從“君本”走向“民本”，并由此與儒家倡導(dǎo)的治理原則結(jié)下了不解之緣。而以董仲舒為代表的漢儒也通過對儒學(xué)的發(fā)展突現(xiàn)出其對大一統(tǒng)王權(quán)的規(guī)范作用。這樣，一統(tǒng)王權(quán)和儒學(xué)之間形成的“共生關(guān)系”，使得高度集中的權(quán)力在體現(xiàn)自己競爭優(yōu)勢的同時，較好地控制住了自身“失范”的風(fēng)險，從而

7、從歷史的不斷優(yōu)選中最后穩(wěn)定下來。3、國家權(quán)力的“儒化”是一個過程，而科舉制度的發(fā)展與完善是這一磨合過程的產(chǎn)物，也是這一磨合完成的重要標(biāo)志。大一統(tǒng)王權(quán)的“儒化”同時也意味著儒學(xué)與儒家進入國家權(quán)力體制之中。漢代盛行的經(jīng)學(xué)和春秋決獄這樣的事件就表明權(quán)力運作已經(jīng)與經(jīng)學(xué)解釋學(xué)發(fā)生了互動，權(quán)力的運作已經(jīng)被包裹在由儒家的意義世界、話語、治理原則和規(guī)范體系所形成的文化網(wǎng)絡(luò)之中。然而進一步的儒化程度加深還有待于復(fù)雜的制度性加固。在事關(guān)重大的精英選拔、人才

8、培養(yǎng)、人才儲備和教化等方面的儒化中，華夏文明經(jīng)歷了從察舉制向科舉制的制度性轉(zhuǎn)換。科舉制的形成、不斷改進與最后定型最終使得儒學(xué)、社會與大一統(tǒng)國家之間實現(xiàn)了緊密的結(jié)構(gòu)性嵌合。4、科舉制作為“大一統(tǒng)”社會結(jié)構(gòu)中的有機“嵌合物”，在社會生活的方方面面都扮演著重要的角色，承擔(dān)了不可或缺的社會功能?？婆e制加固了大一統(tǒng)政治的穩(wěn)定，促進了社會的垂直流動，保證了社會領(lǐng)導(dǎo)精英的質(zhì)量，大大加深了統(tǒng)治精英集體的儒化程度，推動了以士為主體的儒家文官集團的形成，使

9、儒家的文治禮教原則深入到統(tǒng)治精英的集體無意識之中，從而在馴化權(quán)力方面起到了無可替代的作用?？婆e制度的深刻影響不只限于國家治理結(jié)構(gòu)的頂層，這一制度還在社會中大量、反復(fù)地沉淀下無數(shù)的士紳，他們不僅成為基層治理中的砥柱，發(fā)揮溝通官民、接續(xù)傳統(tǒng)的作用，而且還在建構(gòu)對社會治理極為重要的“文化網(wǎng)絡(luò)”中發(fā)揮決定性影響，從而使傳統(tǒng)基層社會實現(xiàn)高效低成本治理成為可能。此外，科舉制度越到后來，越成為一種將一統(tǒng)王權(quán)、儒學(xué)、士大夫官僚和士紳社會聯(lián)系起來的一個核

10、心制度樞紐，也是不斷完成政治、社會和文化再生產(chǎn)的傳送帶，維持一個社會平衡和長治久安的很多必要功能都被復(fù)合在這一制度之下。盡管這方面的許多做法在形式上與西方近代文明有著很大差異，但其背后無疑有著諸多人類成功文明共性的東西。5、科舉制不是沒有自己比較顯見的弊端，它在近代亡國滅種重壓下成為首當(dāng)其沖的改革對象，有其時代性的可理解之處，但貿(mào)然地全 面革廢科舉制給華夏文明帶來的結(jié)構(gòu)性、功能性傷害是深遠的、毀滅性的，近代中國社會轉(zhuǎn)型受挫與此是有內(nèi)在關(guān)

11、聯(lián)的。應(yīng)該說，科舉制并不是完美無缺的，即使以傳統(tǒng)的眼光來看，它也具有自己的局限和不足。比如八股文考試走向僵化，考試與選才間的名實背離，社會才智的浪費，教育因與儒學(xué)形成壟斷性關(guān)聯(lián)而走向知識結(jié)構(gòu)的單一化，社會上升渠道的逼仄，等等。因此，為了應(yīng)對嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和從一種高度整合的大一統(tǒng)文明走向現(xiàn)代多元社會，近代中國需要對科舉制度做出有針對性的重大調(diào)整，但改革者貿(mào)然以學(xué)堂取代科舉的結(jié)果不僅是由官僚國家推動的、快速上馬的學(xué)堂浪費大量民間辦學(xué)資源卻無法保證

12、教育質(zhì)量，傳統(tǒng)教育規(guī)范和精神失落，授予學(xué)堂畢業(yè)生以科舉功名的做法使國家名器泛濫，整個文官系統(tǒng)走向崩潰，使原來鄉(xiāng)村社會所容納的大量讀書人脫離鄉(xiāng)村，很多從積極的建設(shè)性因素轉(zhuǎn)化成為破壞性的社會邊緣人，更重要的是，廢科舉從根基上動搖了華夏文明的文化根基，毀滅了自己的意義世界和精神家園，造成了精英的離心、社會文化網(wǎng)絡(luò)的塌陷、整個文明朝“武化”方向的退化。而所有這些都將我們向“社會現(xiàn)代化”迸發(fā)的動機，轉(zhuǎn)變成為完全背離“社會現(xiàn)代化”的慘痛現(xiàn)實。梁漱溟

13、先生在回首近代中國發(fā)展之曲折時，感喟曰，“自傷”甚于“他傷”，誠有以也。6、除了蒙受巨大的外來壓力外，科舉制被改革者貿(mào)然廢止有著深層次的觀念原因。首先，當(dāng)時人無法意識到復(fù)雜文明系統(tǒng)的非線性和有機性特征以及東西方文明系統(tǒng)之間的高度異質(zhì)性，在啟蒙思想影響下和線性思維方式的支配下，想當(dāng)然地直接采取了形式照搬、另起爐灶的做法。人們本以為這樣就可以迅速實現(xiàn)“進步”，結(jié)果卻導(dǎo)致了自身社會結(jié)構(gòu)的全方位崩塌;其次，當(dāng)時人無法意識到人類的有限理性在對社會

14、這種“復(fù)雜大系統(tǒng)”進行改革時需要審慎，需要采取試錯摸索和“碎步前進”這樣較為安全、較為有效的改革方略，而是以為通過速變、大變、全變就能一舉解決問題，最后把整個文明推向了萬劫不復(fù)的毀滅之路;最后，它過于迷信對西方制度的形式照搬，卻沒有意識到科舉制度在支撐華夏文明的精神家園和社會文化網(wǎng)絡(luò)上的重要作用，沒有真正意識到任何成功的改革和社會轉(zhuǎn)型都需要文明教化所保障的意義世界、精神家園和底線秩序的支撐，而毀掉了這一基石，移植過來的制度便沒有了生長的

15、土壤，畢竟沒有一個人類成功的文明可以在一片荒涼的文化沙漠上建筑起自己美輪美奐的大廈來。
　　所有這三方面的問題，在根源上都基于我們對有著時間厚度的“歷史大智慧”的盲然，基于不自覺地將人類理性與有意識行動看成為社會與制度演進中的唯一力量。正因為如此，我們不自覺地走上了哈耶克所謂的“建構(gòu)理性主義”的道路，看不到社會這個復(fù)雜大系統(tǒng)在演進中的開放性，是以自身在漫長時間和特殊境遇中形成的獨特結(jié)構(gòu)為 前提的，看不到社會這個復(fù)雜大系統(tǒng)在應(yīng)對外部

16、挑戰(zhàn)時所能運用的手段，必須要以本土性的文化資源為主的，“路徑依賴”在這里是無可避免的，看不到對這類復(fù)雜大系統(tǒng)所做出的改革，應(yīng)在不斷與生活世界中出現(xiàn)的“暗示”對話的基礎(chǔ)上做出試錯性摸索。
　　上述這些作為從歷史中總結(jié)出來的經(jīng)驗教訓(xùn)以及在方法論層面的思考，并非純粹地發(fā)思古之幽情。今天我們進行了三十多年的改革已經(jīng)進入了“深水區(qū)”，同時我們也吹響了“全面深化改革”的號角，提出了“頂層設(shè)計”與“摸著石頭過河”相結(jié)合的改革方略。在這樣一個有著