第三人侵害債權(quán)法律問題研究.pdf

1、侵權(quán)行為法保護的重點主要是絕對權(quán)，然而針對債權(quán)而言，其性質(zhì)應(yīng)當屬于相對權(quán)，侵權(quán)行為法通常不將其作為保護的對象。我國于2009年頒布了《侵權(quán)責任法》，長期以來，雖然在民法學(xué)界對于第三人侵害債權(quán)理論一直進行著激烈的爭議，但是多數(shù)民法學(xué)者都是支持該理論所提出的內(nèi)容的。令人惋惜的是，第三人侵害債權(quán)理論最終并沒有被納入《侵權(quán)責任法》的內(nèi)容。毋庸置疑，立法者對此觀點保持嚴謹和慎重的態(tài)度是合情合理的，這是因為將物權(quán)和債權(quán)進行絕對的劃分是傳統(tǒng)民法體系中

2、堅持遵循的一貫思想，將侵權(quán)行為的對象范疇擴大至債權(quán)是第三人侵害債權(quán)理論的突出表現(xiàn)，其與債權(quán)相對性的本質(zhì)特征產(chǎn)生了一定的矛盾，這對第三人侵害債權(quán)的確立提出了新的挑戰(zhàn)。然而，隨著高速發(fā)展的市場經(jīng)濟，作為市場交易的有利工具和法律規(guī)范下的合法產(chǎn)物，債權(quán)時刻突顯著自身的地位，從而導(dǎo)致債權(quán)人合法權(quán)利被任意第三人損害的情形時有發(fā)生，從全方位保障債權(quán)人合法權(quán)利的角度出發(fā)，只憑借以規(guī)范債務(wù)人履行給付義務(wù)的責任制度是遠遠不夠的。各個國家從法學(xué)理論和司法實踐

3、兩個角度進行了全方位的深入研究，為了能夠極大地提高債權(quán)保護的合理性和有效性，提出可以更加穩(wěn)定市場經(jīng)濟交易和維護法律秩序的措施做出了不懈努力。因此，第三人侵害債權(quán)理論應(yīng)運而生。
　　本文通過深入分析第三人侵害債權(quán)的理論內(nèi)容，除引言和結(jié)語外，主要從以下五部分展開論述：
　　第一部分針對第三人侵害債權(quán)的概念理解并進行分析。首先，以第三人侵害債權(quán)為研究對象，對其基本涵義進行闡述；其次，以第三人侵害債權(quán)行為之本質(zhì)屬性為研究對象，由于一

4、直堅持保持民法傳統(tǒng)思維的部分學(xué)者們對第三人侵害債權(quán)權(quán)利的民法調(diào)整存在爭議，即第三人侵害債權(quán)到底應(yīng)該歸入合同法調(diào)整，還是應(yīng)當歸入侵權(quán)法調(diào)整，筆者提出了自己的理解；最后，通過對第三人侵害債權(quán)理論基礎(chǔ)的深入探究，得出該理論是建立健全民法理論體系和穩(wěn)定市場經(jīng)濟秩序的堅實基礎(chǔ)。
　　第二部分第三人侵害債權(quán)的類型化分析。該部分主要通過對實踐中第三人侵害債權(quán)的典型樣態(tài)的分析對比，總結(jié)出最具有代表性的第三人侵害債權(quán)行為類型。這部分是本文的重點內(nèi)容

5、，也是學(xué)界存在較大爭議的難點問題。本章中筆者以列舉的方法分析了第三人侵害債權(quán)的四種具體類型，即因第三人的過錯行為致使債務(wù)人不能履行給付義務(wù)、二重買賣、誘使債務(wù)人違約以及債權(quán)歸屬之侵害。希望通過對第三人侵害債權(quán)行為的類型化分析，可以使該理論體系更加完善。
　　第三部分從構(gòu)成要件的視角出發(fā)進行探究。第三人侵害債權(quán)不同于普通的侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件具有獨特性。因此，筆者通過分析得出第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件應(yīng)當包括以下五個方面：客觀要件應(yīng)當

6、為存在合法有效的債權(quán)；主體要件為侵權(quán)主體須為債權(quán)債務(wù)關(guān)系以外的第三人；主觀要件為侵權(quán)行為人主觀上須為故意；損害債權(quán)的行為是由第三人實施的并造成損害；侵害行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。
　　第四部分第三人侵害債權(quán)的責任承擔。目前有關(guān)責任承擔方面的研究層出不窮，但救濟制度的體系設(shè)計仍然不夠完善。本文針對債權(quán)人的權(quán)利救濟提出了債權(quán)債務(wù)關(guān)系中第三人與債務(wù)人的責任承擔以及責任競合的問題。其中責任承擔主要包括第三人單獨承擔責任、第三人與債務(wù)人