刑事證明標(biāo)準(zhǔn)中的排除合理懷疑研究.pdf

1、2012年我國(guó)修改刑事訴訟法時(shí)，正式將排除合理懷疑引入我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。之所以作出這一修改，主要在于通過(guò)完善刑事證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)增加刑事審判中事實(shí)認(rèn)定的確信性，因排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)是一種主觀(guān)性判斷標(biāo)準(zhǔn)且指示了證明的方法和途徑，這些的特點(diǎn)可以彌補(bǔ)我國(guó)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分標(biāo)準(zhǔn)缺少主觀(guān)性?xún)?nèi)容和操作性不足的缺陷。與此同時(shí)，從客觀(guān)真實(shí)論到法律真實(shí)論的認(rèn)識(shí)理論的更新發(fā)展，也為排除合理懷疑進(jìn)入我國(guó)提供了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。排除合理懷疑要求認(rèn)定有罪時(shí)裁判者的主觀(guān)心理

2、要達(dá)到確信的程度，在英美法中這一標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是刑事證明中可以達(dá)到的最高的確定性程度。我國(guó)立法將排除合理懷疑定位為事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的解釋性概念，在作為輔助性的證明標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，它還起到證明方法論的作用，將證偽的方式與證立的方式相結(jié)合，更有利于實(shí)踐操作。
　　實(shí)踐中，排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)的適用還存在較多問(wèn)題，不能充分發(fā)揮其在刑事證明中的作用。一是概念理解中的問(wèn)題，對(duì)排除合理懷疑中的“合理懷疑”的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)模糊，影響實(shí)踐中的準(zhǔn)確適用，

3、需要在了解英美法國(guó)家對(duì)合理懷疑定義的基礎(chǔ)上，對(duì)合理懷疑的判斷要素加以明確;二是對(duì)排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用的對(duì)象范圍存在爭(zhēng)議，主要問(wèn)題包括不區(qū)分訴訟階段的嚴(yán)格適用會(huì)造成實(shí)踐中大量犯罪逃脫法網(wǎng)以及不統(tǒng)一適用于死刑案件和普通刑事案件會(huì)有悖于公平原則。三是排除合理懷疑所體現(xiàn)的證明思維與傳統(tǒng)證明思維的沖突，包括當(dāng)前存在的印證主義、新法定證據(jù)主義的機(jī)械證明方式的影響，運(yùn)用推定進(jìn)行刑事證明所產(chǎn)生的爭(zhēng)議以及刑事訴訟中證明責(zé)任分配的問(wèn)題。四是保障排除合理

4、懷疑準(zhǔn)確適用的證據(jù)制度尚不完善，審判工作機(jī)制中的審委會(huì)評(píng)議、人民陪審制度以及內(nèi)部考核錯(cuò)案追究機(jī)制設(shè)置不合理，均不利于排除合理懷疑在實(shí)踐中發(fā)揮作用。
　　針對(duì)排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)在適用中存在的問(wèn)題，可以從進(jìn)一步明確概念含義，發(fā)展配套制度規(guī)則，改善司法審判機(jī)制和環(huán)境，提高裁判者職業(yè)素養(yǎng)等方面出發(fā)，具體在法律解釋、案例指導(dǎo)、證據(jù)制度、裁判說(shuō)理制度、陪審制度、遴選考核機(jī)制等方面做出法律制度和審判機(jī)制上的完善，使排除合理懷疑能夠在準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)方