論登記對(duì)抗主義的“本土化”.pdf

1、在意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式之下，物權(quán)變動(dòng)難以通過公示而向外界表彰，權(quán)利人可能對(duì)于其權(quán)利進(jìn)行多次處分，導(dǎo)致在多個(gè)受讓人之間產(chǎn)生權(quán)利沖突，登記對(duì)抗主義正是為了彌補(bǔ)意思主義的此種不足而采取的補(bǔ)救措施。這種被動(dòng)建立起來的制度與德國(guó)民法中為表彰物權(quán)變動(dòng)而主動(dòng)建立起來的公示制度有著本質(zhì)區(qū)別，之于前者，登記只是決定對(duì)于何人進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槠洳⒉怀袚?dān)表彰物權(quán)變動(dòng)的功能，因而登記的時(shí)間點(diǎn)不必與物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)一致，此時(shí)的登記被冠以“宣示登記”之名，

2、之于后者，為了全面、及時(shí)、客觀地公示物權(quán)，登記的時(shí)間點(diǎn)必須與物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)一致，此時(shí)形式主義的立法模式成為必然選擇，而登記也必須采用“設(shè)權(quán)登記”。因?yàn)樾镜怯洸⒉荒鼙碚梦餀?quán)變動(dòng)，自然不能充當(dāng)公示方法，更不具有公示的“善意取得效力”即公信力。登記對(duì)抗主義的立法目的乃是為了解決因采取意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式而導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)不透明引發(fā)的權(quán)利沖突，這種權(quán)利沖突因與我國(guó)民法法律秩序所確定的權(quán)利體系相結(jié)合，而呈現(xiàn)出多種樣態(tài)，其中，最為重要的是物權(quán)與

3、債權(quán)之間的權(quán)利沖突并非登記對(duì)抗的規(guī)范領(lǐng)域。登記對(duì)抗主義所解決的權(quán)利沖突的多樣性導(dǎo)致“對(duì)抗”的含義也呈現(xiàn)多樣性，即登記對(duì)抗主義下，“對(duì)抗”的含義需要通過類型化具體確定，同時(shí)，在登記對(duì)抗主義之下，最令人困擾的善意第三人的范圍，也需要結(jié)合登記對(duì)抗所解決的權(quán)利沖突的類型確定。澄清登記對(duì)抗主義的功能，對(duì)于正確處理特殊動(dòng)產(chǎn)中的物權(quán)變動(dòng)問題意義重大:在特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)中，交付為特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的公示方法，并具有公信力;登記只是能夠在一定程度上起到

4、阻卻第三人的善意取得的作用。在特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)中，登記作為“善意取得阻卻要件”，只是登記在解決權(quán)利沖突中作為“優(yōu)先保護(hù)要件”的一種特殊體現(xiàn)，要全面把握此處“優(yōu)先保護(hù)要件”的含義，則需具體分析哪些種類的權(quán)利沖突適用登記對(duì)抗主義解決。此外，應(yīng)當(dāng)注意，登記對(duì)抗主義解決權(quán)利沖突的功能因是否與“法律不保護(hù)惡意”相結(jié)合，而呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，產(chǎn)生對(duì)于惡意第三人是否進(jìn)行保護(hù)的問題，對(duì)此，我國(guó)民法拒絕對(duì)惡意第三人進(jìn)行保護(hù)。這是在一開始研究登記對(duì)抗主義的