內(nèi)鏡套扎術(shù)聯(lián)合生長抑素治療食管靜脈曲張破裂出血的療效分析.pdf

1、目的：
　　分別對內(nèi)鏡套扎術(shù)聯(lián)合生長抑素及單純內(nèi)鏡套扎術(shù)治療食管靜脈曲張破裂出血進(jìn)行回顧性分析，探討上述兩種方法對食管靜脈曲張破裂出血治療的效果及并發(fā)癥的研究，旨在為促進(jìn)對EVB的臨床治療方式的進(jìn)一步了解，評價(jià)兩種方法的效果及應(yīng)用價(jià)值，并對并發(fā)癥進(jìn)一步預(yù)防。
　　方法：
　　本研究回顧性分析了2013年1至2015年9月在廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院消化內(nèi)科和肝病科因肝硬化食管靜脈曲張破裂出血而行住院治療的106例患者，

2、并分成治療組和對照組，均給予標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)科保守治療，如止血、抑酸、抗感染、擴(kuò)容等，在抑酸劑的使用上，兩組均使用了注射用埃索美拉唑鈉治療。在此基礎(chǔ)上治療組給予了內(nèi)鏡套扎術(shù)聯(lián)合生長抑素治療，對照組給予了單純內(nèi)鏡套扎治療，分別記錄患者的臨床資料、平均套扎治療次數(shù)、均次套扎環(huán)數(shù)，隨訪術(shù)后止血、再出血情況、死亡、并發(fā)癥等情況，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理及分析，結(jié)合臨床效果進(jìn)行評價(jià)。
　　結(jié)果：
　　106例病例共分成兩組。內(nèi)鏡聯(lián)合藥物組共

3、54例，男44例，女10例，年齡在28~67歲；內(nèi)鏡組共52例，男45例，女7例，年齡在32~66歲，兩組患者在年齡、性別、病因、肝功能分級、食管靜脈曲張程度及紅色征對比上P值均＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組具有可比性。兩組止血成功率分別為96.3％、92.3%，消除率分別為3.7%、7.7%，平均每次套扎環(huán)數(shù)分別為6.74±0.620、6.83±0.474，遲發(fā)性再出血率分別為9.3%、15.4%，死亡率分別為5.56%、9.61

4、%， P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組在止血效果、靜脈曲張消除、每次套扎環(huán)數(shù)、遲發(fā)性再出血、死亡情況上無顯著差別。兩組顯效率分別為29.6%、11.5%，平均治療療程次數(shù)上分別為2.04±0.334、2.25±0.682，早期再出血率分別為1.9%、13.5%，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，內(nèi)鏡聯(lián)合藥物組在起效速度上比內(nèi)鏡組更快，可以減少套扎治療次數(shù)并減少早期再出血的發(fā)生。根據(jù)兩組數(shù)據(jù)得出兩組術(shù)后不良反應(yīng)中，術(shù)后發(fā)熱、吞咽梗阻感是

5、比較常見的不良反應(yīng)，但兩組在術(shù)后發(fā)熱、胸骨后疼痛、吞咽梗阻感及惡心嘔吐的發(fā)生率比較，均為P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　通過本研究，對于肝硬化食管靜脈曲張破裂出血的患者，比較內(nèi)鏡套扎聯(lián)合生長抑素組和單純內(nèi)鏡套扎組兩組的止血成功率、平均套扎次數(shù)、平均套扎環(huán)數(shù)、再出血率、并發(fā)癥、死亡率得出下列結(jié)論：內(nèi)鏡套扎術(shù)聯(lián)合生長抑素治療組在止血效果、均次套扎環(huán)數(shù)、靜脈曲張消除率、并發(fā)癥、死亡率上與單純內(nèi)鏡組無顯著差異，但比