我國(guó)案例指導(dǎo)制度問(wèn)題研究.pdf

1、案例指導(dǎo)制度是隨著司法不統(tǒng)一現(xiàn)象逐漸被社會(huì)關(guān)注而浮出水面的，“同案同判”是其通俗表達(dá)的法律訴求。案例指導(dǎo)制度的正式提法首次出現(xiàn)在2005年最高人民法院《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中，在這之前和以后的近十年間，全國(guó)各地司法機(jī)關(guān)已有多種形式的實(shí)踐探索。2010年7月20日，最高人民檢察院首先出臺(tái)了關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定，內(nèi)容涉及指導(dǎo)性案件的效力、范圍、工作機(jī)構(gòu)等，最高人民法院也于同年11月26日推出了案例指導(dǎo)方而的相關(guān)規(guī)定。已經(jīng)初步構(gòu)建的

2、案例指導(dǎo)制度，旨在將司法實(shí)踐中實(shí)際發(fā)揮作用的案例，通過(guò)上升為鮮明制度的方式，充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例對(duì)統(tǒng)一法律適用的作用。案例由此從單純的個(gè)案既判力和參考，發(fā)展為“指導(dǎo)”今后司法工作的地位，案例指導(dǎo)制度因而在立法和司法實(shí)踐層而具有多重研究?jī)r(jià)值。由于這項(xiàng)改革是我國(guó)司法機(jī)關(guān)的一項(xiàng)制度性創(chuàng)新，指導(dǎo)性案例的效力定位成為解決案例指導(dǎo)制度全部問(wèn)題無(wú)法回避的理論基礎(chǔ)，是該項(xiàng)制度能否得以有力推動(dòng)和有效發(fā)揮實(shí)際作用的關(guān)鍵。而要厘清這一問(wèn)題，必須從中西方法律統(tǒng)一

3、適用的歷史發(fā)展背景中還原“判例”在不同法系、國(guó)家和傳統(tǒng)文化下的本來(lái)而日，在回歸普適性司法規(guī)律的前提下達(dá)成制度構(gòu)建的共識(shí)。通過(guò)回顧與總結(jié)新中國(guó)“案例公布制度”和地方司法機(jī)關(guān)近十年自行發(fā)布案例的得失成敗，在既有制度框架和現(xiàn)行司法體制的基礎(chǔ)上合理確定指導(dǎo)性案例的效力顯得尤為重要。筆者在研究分析國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為將指導(dǎo)性案例效力定位為司法解釋，同時(shí)與現(xiàn)有的司法解釋形式加以分工和區(qū)別，有利于案例指導(dǎo)制度的具體落實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。筆者同時(shí)