冠脈旁路移植手術(shù)與藥物洗脫支架在冠心病無保護(hù)左主干病變患者中的療效對(duì)比研究.pdf

1、目的:
　　 通過比較冠脈旁路移植手術(shù)(CABG)與使用藥物洗脫支架(DES)的經(jīng)皮冠脈介入治療(PCI)在冠心病無保護(hù)左主干病變(ULMCA)中的遠(yuǎn)期預(yù)后,來分析冠心病無保護(hù)左主干病變患者的最佳血運(yùn)重建策略。
　　 方法:
　　 本研究是一項(xiàng)回顧性隊(duì)列研究,共收集了115例從2004年8月至2006年3月因無保護(hù)左主干病變而在上海中山醫(yī)院進(jìn)行治療的冠心病患者,其中CABG組66例,PCI組49例。調(diào)查入選時(shí)患者

2、的基本情況、左主干病變特點(diǎn)、冠脈旁路移植手術(shù)情況及支架置入情況,跟蹤隨訪患者術(shù)后36個(gè)月的主要不良心腦血管事件(MACCE)發(fā)生率及造影復(fù)查情況,隨訪截至?xí)r間2009年4月20日。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS17.0軟件。生存分析采用Kaplan-Meier法,運(yùn)用Log-rank檢驗(yàn)進(jìn)行生存曲線的比較。多因素回歸分析采用Cox逐步回歸模型的方法。
　　 結(jié)果:
　　 1、術(shù)前資料方面,和PCI組相比,CABG組的患者年齡較大

3、,合并糖尿病和高血壓的比例較高,Euroscore評(píng)分更高,既往有心梗史和心衰史的患者較多,病變累及左主干遠(yuǎn)端的比例較高,且多合并三支病變。
　　 2、住院期間CABG組死亡率為4.55％,PCI組為0％,兩組無顯著差異,但CABG組住院期間的MACCE事件發(fā)生率較PCI組高(9.09％vs.0％,P=0.037)。
　　 3、術(shù)后1年,兩組無MACCE生存率無明顯差異(84.2％ CABG vs.77.6％ DES,P

4、=0.483),CABG組無靶血管再次血運(yùn)重建(TVR)率明顯高于PCI組(96.4％ vs.77.1％,P=0.006)。術(shù)后36個(gè)月的隨訪表明CABG組和PCI組的生存率無顯著差異(87.1％ vs.92.2,P=0.441),無硬終點(diǎn)事件(死亡、心梗、腦血管意外)生存率亦無明顯差別(71.1％ vs.86.6％,P=0.072),CABG組無TVR率明顯高于PCI組(94.5％ vs.62.8％,P＜0.001),但兩組的無主要心

5、腦血管不良事件(MACCE)生存率無明顯差異(69.9％ vs.58.0％,P=0.155)。
　　 4、經(jīng)Cox多因素回歸分析,在Euroscore評(píng)分＜6分的低?；颊呒安∽兝奂白笾鞲蛇h(yuǎn)端分叉部位的患者中,CABG組的預(yù)后更好,風(fēng)險(xiǎn)比分別為0.320(95％ CI0.135-0.758,P=0.01)和0.373(95％ CI0.165-0.843,P=0.018)。
　　 結(jié)論:盡管CABG組高危病人較多,CABG組