侵權(quán)行為法中一般安全注意義務研究——以公共場所安全注意義務為視角.pdf

1、一般安全注意義務是作為義務的“規(guī)范發(fā)生器”，是侵權(quán)行為法事實上的一般條款。由于一般安全注意義務內(nèi)容廣泛，本文僅從公共場所安全注意義務的視角研究安全注意義務問題，主要包括經(jīng)營者的保護義務、交通安全義務、社會活動組織者義務等內(nèi)容。 第一部分，筆者首先回顧一般安全注意義務的發(fā)展及其演進。重點介紹安全注意義務的理論基礎(chǔ)，包括哲學基礎(chǔ)、危險控制理論、風險效益理論及社會成本理論。論證安全注意義務是因應現(xiàn)代社會危險活動增多，而為適應平衡安全與

2、自由、保障基本人權(quán)的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。對于安全注意義務的性質(zhì)，筆者認為其主要是法定的行為義務，即不得侵害他人的危險防范義務，是基礎(chǔ)性的行為規(guī)范發(fā)生器。 第二部分，關(guān)于安全注意義務的認定。筆者認為一般安全注意義務的來源有法律的直接規(guī)定、合同的約定、先前行為、自愿承擔及基于誠信而生的道德習慣等。在對安全注意義務存在與否判斷上，本文介紹了英美法系與大陸法系的做法。英美法系從審判實踐中總結(jié)一整套理論如符合近鄰性、可預見性和公共政策標準

3、。而大陸法系則是從是否違反了結(jié)果預見義務與結(jié)果回避義務的角度來考察的。 第三部分，關(guān)于公共場所安全注意義務的特點。主要是針對不同的場所及不同的客體，責任主體承擔不同程度的義務；義務的內(nèi)容有警告、通知、封閉、修繕、救助直至終止危險行為等。 第四部分，關(guān)于違反一般安全注意義務的責任構(gòu)成。由于安全注意義務的彈性、模糊性，導致在違反注意義務判定標準上的不確定性。在英美法系，一般適用理性人標準。理性人即虛擬的具有一般知識、能力及謹

4、慎程度的人，當一行為低于理性人的行為標準時，該行為便違反了安全注意義務。在大陸法系，羅馬法時代適用“良家父”即謹慎管理人的標準，發(fā)展至現(xiàn)代，多借鑒刑法過失理論，從結(jié)果可預見、可避免的角度分析。當然在具體判斷時亦采客觀性標準即一般人而非當事人的標準去判斷是否可預見、可避免。其目的是樹立一般行為準則，降低操作難度。違反安全注意義務，是否承擔相應民事責任(本文僅研究其民事責任部分)，就涉及其民事責任構(gòu)成問題。在英美法系只要判定存在安全注意義務

5、，行為(或不作為人)又違反了該安全注意義務，并造成損害，那么，責任人便要承擔責任。在大陸法系，往往從侵權(quán)責任構(gòu)成要件出發(fā)去分析。本文從四要件出發(fā)，論證違反安全注意義務就視為違法、推定為有過錯；在歸責原則上主張以推定過錯原則為主，在法有明文時，適用嚴格責任或一般過錯責任。針對違反安全注意義務責任承擔的抗辯事由，筆者討論了包括風險自負、受害人同意、受害人過錯、第三人過錯、不可抗力及意外事件等。 第五部分，筆者最后考察我國適用一般安全