侵權(quán)法中的安全保障義務(wù)研究.pdf

1、安全保障義務(wù)的復(fù)雜性緣于它體現(xiàn)了侵權(quán)法與契約法的交融滲透，限于篇幅和研究的必要，本文主要在侵權(quán)法領(lǐng)域探討安全保障義務(wù)。本文結(jié)合司法解釋，通過(guò)采用比較研究、實(shí)證分析的方法，對(duì)安全保障義務(wù)的法理基礎(chǔ)、法律性質(zhì)、適用范圍以及違反安全保障義務(wù)的責(zé)任等進(jìn)行了分析和探討，以期對(duì)推動(dòng)安全保障義務(wù)的深入研究有所裨益，進(jìn)而更好的解決司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題。本文除引言和結(jié)語(yǔ)外，共分五部分。 第一部分從三個(gè)方面探究了安全保障義務(wù)產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)，深化了該

2、論文的理論意義和實(shí)踐意義。第二部分探討了安全保障義務(wù)的法律性質(zhì)。結(jié)合我國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)和司法實(shí)務(wù)界的做法，指出安全保障義務(wù)性質(zhì)是法定義務(wù)，并從三個(gè)方面闡釋了定位于法定義務(wù)的原因。第三部分探討了比較法下的安全保障義務(wù)，文章簡(jiǎn)要介紹了各國(guó)的相關(guān)立法狀況，包括德國(guó)法上的交易安全義務(wù)、法國(guó)法上的保安債務(wù)、英美法上的過(guò)失侵權(quán)制度和注意義務(wù)。大陸法與普通法具有不同的歷史背景與思維方式，通過(guò)比較它們對(duì)于同一法律問(wèn)題的處理方式，有助于自身認(rèn)識(shí)的深化。第四部分

3、對(duì)安全保障義務(wù)的適用范圍進(jìn)行了深入的分析，界定了安全保障義務(wù)權(quán)利主體和義務(wù)主體的范圍。第五部分是本文最重要的內(nèi)容，針對(duì)最高人民法院制訂的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定，分析了違反安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的歸責(zé)原則及責(zé)任類型，指出違反安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在舉證責(zé)任上應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置的方式，由安全保障義務(wù)人承擔(dān)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，如其不能提供充分的證據(jù)，則應(yīng)推定其有過(guò)錯(cuò)。此外還論述了過(guò)錯(cuò)和