違反安全保障義務的侵權行為歸責原則研究.pdf

1、安全是人類生存和發(fā)展的前提。近年來，經濟的發(fā)展推動了生產力的迅猛發(fā)展，極大地提高了人們的精神文明生活水平，人們的法律意識也隨之提高，權利觀念也越發(fā)濃厚，人身和財產的安全成為人們普遍關注的焦點。然而，隨著經濟的高度發(fā)展，人們之間的交往也日益頻繁，各種各樣的風險也隨之紛至沓來。近年來，在中國涉及銀行、旅館、飯店等領域有關安全保障義務的案件時有發(fā)生，但是因為當時中國對于此類問題并沒有立法規(guī)定，各地法院對此類案件的判決也各不相同，為了適應社會發(fā)

2、展的需要，學者引入德國法上的一般安全注意義務以解決案件，司法界也積極響應，2003年12月29日最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》規(guī)定的出臺，進一步推動了學術界對安全保障義務的研究熱情。2009年12月26日《侵權責任法》的頒布，首次在立法層面上對安全保障義務做了明確的規(guī)定，標志著安全保障義務在中國法律上的正式確立。
　　歸責原則是確定行為人是否承擔責任的基本準則，也是確定安全保障義務人是否應當承擔相應的賠償責

3、任的核心問題。而明確違反安全保障義務侵權責任的法律性質，是對其進行歸責的首要條件。簡單的將違反安全保障義務侵權責任定性為侵權責任或者違約責任都是不符合實際的，應當具體問題具體分析。同樣，明確其法理歸責依據，也是對違反安全保障義務侵權行為進行歸責的基礎。只有合理理論的支撐，才能對違反安全保障義務的侵權行為歸咎責任。其歸責的法理依據主要為危險控制理論、成本效益理論、人權保障理論等。
　　安全保障義務是分配正義需求的結果，作為法律制度的

4、舶來品，如何使得安全保障義務在中國本土化過程中適應中國國情并進一步發(fā)展，需要充分借鑒兩大法系國家的成功經驗，以明確違反安全保障義務侵權行為的法律性質及其歸責依據。對于安全保障義務歸責原則的適用，中國法律規(guī)定并不完善，對此需要明確區(qū)分具體情況，主要適用過錯推定責任原則，特殊情況下適用無過錯責任原則。對于安全保障義務理解與適用過程中出現的安全保障義務判斷標準問題、第三人侵權的情況下的安全保障義務人責任的問題等等，都需要進一步的明確與完善，所