安全保障義務之比較法研究.pdf

1、本文的基本思路是在介紹大陸法系的德國、法國與普通法系的英美等典型代表性國家對一般注意義務規(guī)定的基礎上，重點探討我國安全保障義務的義務來源、歸責原則、侵權責任形態(tài)，并希望通過對國內外一般安全注意義務的對比研究，更好的借鑒國外優(yōu)秀成果，完善我國安全保障義務的相關規(guī)定。全文分為四章來對有關內容加以探討。以下就各部分的具體內容予以簡要的概括。 第一章著重探討安全保障義務的概念、設置之法理依據(jù)、義務來源及類型。從而使我們對我國安全保障義務

2、有一個大致的了解。 第二章著重介紹了德國的一般安全注意義務理論、法國的安全義務理論及英美的注意義務理論。這些理論有極大有相似性。 首先介紹的是德國。德國有一個從“交通安全保障義務”到“一般安全注意義務”的發(fā)展歷程，注意義務的范圍得以不斷擴張。同時德國針對本國法律體系中侵權行為法狹窄、合同法寬泛這一基本現(xiàn)實，通過擴張合同責任來彌補侵權法的不足，將合同成立之前的締約階段所發(fā)生的人身損害及債務人違反對那些雖欠缺合同關系但與債權

3、人有密切關系的第三人所應負的注意義務時所造成的人身損害都納入了合同法的調整范疇。 其次介紹的是法國。法國的安全義務經歷了由契約性向侵權性的轉變，這一轉變是可以說是深受英美法“安全第一”這一理論的影響。 最后介紹的是英美。這一部分介紹了英美注意義務理論的產生、注意義務的判斷規(guī)則，并著重介紹了美國土地所有人對前來其土地的三類不同人(侵入人、被許可人和被邀請人)所負有的注意義務程度上的差別。 第三章著重介紹了違反安全保

4、障義務之歸責原則。 首先在過錯歸責原則與加害原則對比介紹的基礎上，論述了我國在違反安全保障義務問題上宜適用過錯歸責原則。 然后介紹了過錯的兩種判斷標準即主觀過錯標準和客觀過錯標準，并對《人身損害賠償解釋》規(guī)定中的“合理限度范圍內”如何正確把握作出說明。 最后介紹了不作為因果關系的認定方法。分兩部分進行，第一部分通過對比說明各國紛紛擴大不作為過錯侵權責任的適用范圍，同時指出了我國在不作為侵權規(guī)定方面的不盡合理之處。

5、第二部分介紹了因果關系認定的兩分法即事實關系的認定與法律因果關系的認定，指出不作為因果關系的認定應適用代換法。同時介紹了侵權經濟分析法為回避因果關系認定上的困難，將因果關系認定很好的轉化為過失認定。 第四章著重介紹了違反安全保障義務的責任形式。根據(jù)安全保障義務的不同性質，違反安全保障義務也分為不同的責任形式，可分為締約過失責任、違約責任和侵權責任，也可分為直接責任與補充責任，闡明了補充責任與不真正連帶責任的區(qū)別所在，以及應該把握