罪過的比較法研究.pdf

1、罪過命題在法律上的出現(xiàn)，是人類社會理性萌發(fā)的重要標志之一。同時，也體現(xiàn)出人類對公平正義理念的初步認識。在我國的刑法理論中，具有復雜含義的罪過，作為表達犯罪人主觀心態(tài)的術(shù)語，存在著定義上的爭論。但是，由于刑事責任理論的匱乏，使定義的爭論喪失了實際意義。一元化的犯罪構(gòu)成理論認為，罪過在我國刑事理論上的功能定位，雖然作為犯罪構(gòu)成的四個必備要件之一，但對于定罪量刑并不具有特殊的意義。因此，罪過理論似乎也僅僅停留在圍繞故意、過失定義的反復注釋、說

2、明上。相反，在英美刑法以及大陸刑法中，罪過理論在刑法理論中具有特別重要的地位，是刑法理論的核心命題之一。 “無罪過者不為罪”，是各國刑法共同遵循的根本原則，這一原則在各國不同的認定犯罪、判斷刑事責任承擔的模式中貫穿始終。無論是英美刑法的犯罪成立要素，如行為、犯意、辯護理由，還是法國刑法犯罪構(gòu)成要件，如法定要素、自然要素與心理要素、刑事責任，以及被稱之為德國犯罪體系論的人的行為、違法性、有責性三段遞進，都充分顯示了罪過的重要性——

3、既是定罪的必備要素，又是決定刑事責任的主要的甚至是全部的條件和理由。在此基礎(chǔ)上，各國刑法對罪過形式進行了詳盡的分類，為了避免過度抽象的定義帶來司法判斷的不確定性，各國刑法又都不對故意、過失作統(tǒng)一定義，力求最大限度的覆蓋紛繁的現(xiàn)實心態(tài)，以保證罪過形式能夠真正反映犯罪人的心態(tài)。 我國刑法的罪過形式定義采用了高度抽象的簡單定義方式，并將簡單化定義的“預見——態(tài)度”模式作為判斷罪過的根本標準。在判斷思維模式上，刑法理論缺乏研究，簡單地認

4、為，通過客觀外部行為表象就能夠判斷主觀心念一一外部行為與罪狀的符合度，就證明了罪過，忽視了外部行為與內(nèi)部心理可能的差異。對于故意的詳細分類，我國學者雖然進行了分析和研究，但是由于罪過判斷思維模式的報本問題尚未解決，使得這種努力一時不能取得明顯的效果。 我國罪過理論的薄弱，主要根源在于一元化犯罪構(gòu)成理論的缺陷和刑事政策上的偏差。我國繼承于前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論，表現(xiàn)出將定罪量刑的技術(shù)操作特征發(fā)展為定罪理論的反向邏輯，將犯罪作為行為與

5、意志統(tǒng)一的整體分割為·四個相互獨立的方面，，割裂了犯罪構(gòu)成要素之間的內(nèi)在聯(lián)系。由此，必然帶來極端工具化的傾向——為了操作的方便而無視法律的邏輯關(guān)系。一元化犯罪構(gòu)成理論的技術(shù)性特質(zhì)，不僅導致刑事司法的簡單化傾向，也決定了各構(gòu)成要件理論的簡單化，其中集中體現(xiàn)在罪過理論方面。由于對罪過的深入思考和研究，會動搖犯罪構(gòu)成理論的合理性基礎(chǔ)。因此，在一元化的名義下，邊緣化刑事責任理論成為深思熟慮的選擇。 因此，缺乏刑事責任理論的平臺，罪過理論

6、不可能有發(fā)展的基礎(chǔ)條件?，F(xiàn)代刑事政策的基礎(chǔ)在于科學的決策依據(jù)。但我國的刑事政策缺乏對犯罪成因的科學分析，認為通過刑罰的打擊、鎮(zhèn)壓能夠控制乃至消滅犯罪。在這種一般經(jīng)驗的指導下，刑事政策奉行“報復主義”、“威懾主義”，從而不可避免地在刑事司法上體現(xiàn)出“重刑主義”和客觀歸罪的傾向。在這種刑事政策的主導下，罪過理論缺乏發(fā)展的必要性和可行性。 通過比較不同國家的罪過理論，并分析研究我國罪過理論問題及其根源，針對一些基礎(chǔ)性問題，本文提出了以

7、下建設性的意見： 1、建立“無罪過者不為罪”的基本原則，體現(xiàn)公平正義的法律價值： 2、詳細區(qū)分不同罪過形式作為主要判斷標準； 3、建立兩層罪過判斷模式：以客觀行為的外部表現(xiàn)作為判斷心理事實的基礎(chǔ)，形成初步的推斷結(jié)論；根據(jù)行為人個體差異、周圍環(huán)境(包括自然環(huán)境、社會環(huán)境)以及刑法上的價值判斷，反復多角度的對行為人心念的真實性、正當性、寬恕性全面復核、綜合判斷； 4、建立罪過程度與刑罰之間的聯(lián)系。 通