比較法視野下的錯誤制度.pdf

1、在現(xiàn)實生活中,由于人們認識能力的局限性,當事人在訂立合同難免出現(xiàn)各種各樣的錯誤,而這種錯誤會給當事人帶來利益上的失衡,法律對這種利益的失衡給予一定條件的救濟。在大陸法系民法理論上,意思表示錯誤是指表意人的內心意思與外在的表示行為之間的非故意的不一致。在錯誤制度的民事立法上,大陸法系與英美法系之間由于法律文化、法律背景的不同而存在較大的差異。然而,法律背后的公平正義觀念其實是一致的,我們能夠從不同法系不同文化背景下尋求法律制度的某種共同性

2、。
　　我國法律屬于大陸法系,在民事立法上主要師從德國、日本。我國現(xiàn)行民事立法并未采用傳統(tǒng)大陸法系所謂的“錯誤”概念,而以“重大誤解”制度取而代之。本文試著通過比較法的角度,從宏觀上考察大陸法系與英美法系在錯誤制度上的差異與共同點,并試圖尋找大陸法系內部的各自特點,以揭露我國現(xiàn)有制度的缺陷并完善相應的民事立法。應當看到,雖然德國法律在我國民事立法史上起到過很重要的作用,然而在借鑒發(fā)達國家的立法經(jīng)驗完善我國的錯誤制度時,我們應當注重

3、各國現(xiàn)代的立法趨勢,而不應拘泥德國法上個別高度概念化的詞語。在現(xiàn)代社會,錯誤制度應當依據(jù)信賴保護的原則重新構建,錯誤制度不再單單是保護表意人的內心真實意圖,而是在表意人、相對人之間的利益沖突中取得某種平衡。當然在完善我國的錯誤制度時,應當始終立足于我國的現(xiàn)實國情,任何超脫國情的做法都是無源之水,無根之木。
　　本文有四個部分組成,第一部分分別展示了大陸法系與英美法系對錯誤的劃分,明確了兩大法系現(xiàn)行立法司法實踐對錯誤制度的規(guī)制,并闡

4、述了新型的錯誤類型——計算錯誤。
　　第二部分揭示了能夠得到救濟的錯誤所應具備的要件,本文先后從錯誤是否具備重大性要求,錯誤在具體條件下是否為相對人所知,表意人對錯誤的發(fā)生是否有過失等三個方面闡述。
　　第三部分闡述了大陸法系與英美法系之間的差異與逐漸融合的趨勢,兩大法系在錯誤制度的立法背景、文化基礎上仍存在一定差異,然而在經(jīng)濟分析方法、風險分配理論等方向二者逐漸走向一致。兩大法系逐漸吸收對方的合理因素并產(chǎn)生了《歐洲合同法原